Dovada că DNA-ul a făcut politică în cazul Șova!

Dan SovaDupă ce procurorii DNA au făcut mare caz în dosarul Șova că Parlamentul le blochează ancheta în acest caz, astăzi, conform unui comunicat oficial al Direcției Naționale Anticorupție, senatorul social-democrat Dan Șova este urmărit penal pentru următoarele infracțiuni: fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni), evaziune fiscală în formă continuată și spălare de bani. Dorința de a-l aresta pe senator are o singură explicație, șahul la Ponta! Cum arestarea nu s-a produs, ancheta DNA merge mai departe și spulberă aserțiunile instituției din ultima vreme că nu ar putea să se ocupe de dosar.

Astfel, procurorii au dispus ca începând de vineri să i se aplice controlul judiciar pentru o durată de 60 de zile.„Procurorii din cadrul Secției de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând de la data de 5 iunie 2015, față de inculpatul ȘOVA DAN-COMAN, avocat coordonator al Societății Civile de Avocați „Șova și Asociații”, în prezent senator”, se arată în comunicatul de presă.

Senatorul social-democrat, Dan Șova, primește o nouă veste dură de la procurorii Direcției Naționale Anticorupție.La ieșirea din sediul DNA, Dan Șova a declarat că s-au extins acuzațiile pe numele lui, adăugând, totodată, că nu consideră că trebuie să își dea demisia din Parlament.„S-au extins acuzatiile. Ceea ce s-a facut atunci e public din 2011, domnul Ponta a pus si pe blog, nu e secret, nu sunt sume mari, sunt sume justificate. Asta se discuta in alta parte, nu aici”, a declarat Dan Șova la ieșirea din sediul DNA.

Întrebat dacă consideră că se impune să își dea demisia din Parlament, Dan Șova a răspuns ferm: „Nu”.

Premierul Victor Ponta urmărit penal de DNA

Ponta Asalt 1Confruntate cu o problemă gravă de imagine în dosarul Rarinca, acolo unde o nevinovată a stat șase luni în închisoare, Înalta Curte și DNA au ripostat cu un dosar voluminos, circa 1200 de pagini, despre Victor Ponta. Similitudinea dintre moțiunea de cenzură a Opoziției și acțiunea procurorilor împotriva DNA este mai mult decât evidentă, DNA ocolind  în ultima perioadă denunțuri grele privind pe Vasile Blaga sau Ludovic Orban, ca să vorbim de doi dintre cei mai importanți lideri ai Opoziției. Redăm comunicatul DNA despre un dosar care deși datează de cel puțin cinci ani, abia acum s-au ”descoperit” probe evidente:

”In dosarul mediatizat prin comunicatul nr. 494/VIII/3 din 13 martie 2015, privind presupuse acte asimilate coruptiei savarsite la companiile energetice Turceni si Rovinari in legatura cu incheierea unor contracte de asistenta juridica, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa transmita urmatoarele:


1.Procurorii din cadrul Sectiei de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus efectuarea urmaririi penale fata de Ponta Victor-Viorel, la data faptelor avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel”, in prezent prim-ministru al Romaniei, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

– fals in inscrisuri sub semnatura privata (17 infractiuni)
– complicitate la evaziune fiscala in forma continuata
– spalarea banilor

In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe din care rezulta suspiciunea rezonabila ca o parte insemnata din sumele obtinute de catre SCA „Sova si Asociatii” de la cele doua complexe energetice (Turceni si Rovinari) a fost destinata exclusiv interesului personal al lui Sova Dan-Coman si a persoanelor din sfera sa relationala.

La data 6 mai 2015, in contextul documentarii, de catre procurori, a aspectelor privind relatiile contractuale ale societatii de avocatura SCA „Sova si Asociatii”, s-a dispus predarea, de catre autoritatea fiscala competenta, a tuturor inscrisurilor existente privind actele de inspectie fiscala efectuate la Cabinetul de Avocat „Ponta Victor Viorel”.
In urma analizarii inscrisurilor, in raport de probele ce fusesera deja administrate in cauza, a rezultat urmatoarea stare de fapt:

La data de 30.08.2007, intre SCA „Sova si Asociatii” reprezentata de Sova Dan-Coman si Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel s-a incheiat o conventie de conlucrare profesionala, avand ca obiect conlucrarea celor doua parti in dosarele de natura penala, de drept penal al afacerilor, precum si in alte cauze in care se va ivi necesitatea. Conventia s-a incheiat pe o perioada nedeterminata. In conventie s-a prevazut ca pentru lucrarile profesionale efectuate in conlucrare, onorariile sa fie incasate de societatea de avocati, iar avocatul Ponta Victor-Viorel sa primeasca o suma fixa de 2.000 euro, pentru care va emite o factura lunara.
Prin act aditional, incepand cu luna aprilie 2008, s-a majorat la suma de 3.000 euro/luna onorariul avocatului Ponta Victor-Viorel.
Conventia de conlucrare s-a incheiat in luna decembrie 2008, moment in care Ponta Victor-Viorel a devenit ministru.
Pentru presupusele activitati efectuate in conlucrare, avocatul Ponta Victor-Viorel a emis in perioada octombrie 2007 – decembrie 2008 un numar de 17 facturi fiscale in valoare de 181.439,98 lei.
Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societatii de avocati SCA „Sova si Asociatii” care a efectuat plata contravalorii lor dupa care le-a inregistrat in contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezinta cheltuieli ce nu au la baza operatiuni reale, avand in vedere ca, in realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici un fel de activitate profesionala in temeiul conventiei de conlucrare. Sova Dan-Coman a fost singura persoana cu drept de dispozitie in privinta oricaror actiuni de orice natura care implicau societatea de avocati.
Ulterior, pe fondul unor controale fiscale, desfasurate in perioada mai-octombrie 2011, Ponta Victor-Viorel s-a inteles cu Sova Dan-Coman ca acesta sa intocmeasca in cadrul societatii de avocati, rapoarte de activitate juridica, pretins a fi prestata de Ponta Victor-Viorel, corespunzatoare celor 16 luni cat a durat conventia.
Intrucat specializarea juridica lui Ponta Victor-Viorel este dreptul penal s-a stabilit ca activitatile sa vizeze asistenta juridica in dosare de natura penala in legatura cu clientii societatii de avocati.
Astfel, in cursul lunii august 2011, s-au intocmit in fals, 16 inscrisuri corespunzatoare cate unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008.
Cele 16 inscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” dupa modelul inscrisurilor privind activitatea juridica desfasurata de mai multi avocati din cadrul SCA „Sova si Asociatii”, avocati care au declarat ca nu au conlucrat niciodata cu Ponta Victor-Viorel. In realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitatile respective, nici macar in parte.
Ponta Victor-Viorel a folosit o parte din sumele obtinute de la SCA „Sova si Asociatii” pentru cumpararea a doua apartamente de lux intr-un complex rezidential situat in Bucuresti.
In perioada 11.11.2008 – iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a mai beneficiat de foloase din partea societatii de avocati, constand in transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. In tot acest timp, societatea de avocati a platit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/luna) si alte obligatii catre firma de leasing, in total, 79.641,11 lei. In luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasingul autoturismului fara sa mai achite vreo suma de bani societatii de avocati.
Autoturismul a fost achizitionat de societatea de avocati SCA „Sova si Asociatii”, la solicitarea expresa a lui Ponta Victor-Viorel.

Suspectului Ponta Victor-Viorel i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile anterior descrise, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

2.In aceeasi cauza, procurorii au constatat ca se impune continuarea urmaririi penale fata de Ponta Victor-Viorel si sub aspectul savarsirii a trei infractiuni de conflict de interese, dintre care una in forma continuata (doua acte materiale) fapte aflate in legatura cu functia sa de prim-ministru al Romaniei, avand in vedere ca, in acest moment, exista aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

In calitate de prim-ministru al Romaniei, Ponta Victor-Viorel l-a desemnat pe Sova Dan-Coman, in luna august 2012, in functia de ministru pentru Relatia cu Parlamentul, in luna decembrie 2012, in functia de ministru delegat pentru Proiecte de infrastructura de interes national si investitii straine, in luna februarie 2014, ca ministru interimar al Transporturilor si in luna martie 2014 ministru al Transporturilor, in conditiile in care Ponta Victor-Viorel a beneficiat in trecut de foloase din partea lui Sova Dan-Coman, constand in sume de bani (in total aprox. 250.000 lei) si dreptul de folosinta gratuita a unui autoturism.
Probele administrate au relevat faptul ca Ponta Victor-Viorel a beneficiat, lunar, in perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, de sume de bani cuprinse intre 7.900 lei si 14.000 lei, in total 181.439,89 lei, in temeiul unei conventii fictive de conlucrare profesionala in domeniul juridic incheiata intre SCA „Sova si Asociatii” reprezentata de Sova Dan-Coman si Cabinetul de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel, iar in perioada noiembrie 2008 – iunie 2009 a beneficiat in mod gratuit de dreptul de folosinta al autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10, achizitionat de SCA „Sova si Asociatii” in sistem de leasing financiar de la Romstal Leasing (rate in valoare de aprox. 6.000 lei/luna), iar ulterior, in luna iunie 2009, de sumele de bani reprezentand avansul si alte cheltuieli aferente contractului de leasing in momentul preluarii acestuia de catre Ponta Victor-Viorel, in total suma de 79.641,11 lei.

Prin urmare, in conformitate cu prevederile legale si constitutionale, procurorul sef al DNA initiaza procedura de sesizare a Camerei Deputatilor, pentru formularea cererilor de efectuare a urmaririi penale fata Ponta Victor-Viorel, deputat,care in perioada in care se presupune ca a savarsit infractiunile de conflict de interese a indeplinit functia de prim-ministru.
Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.”

Narcis Răducan, președinte pe doi ani la Pandurii

NarcisConducerea clubului Pandurii Lignitul Târgu Jiu  a ajuns la un acord cu Narcis Răducan pentru a prelua funcţia de preşedinte executiv al clubului. Preşedintele Narcis Răducan a semnat un contract pe doi ani cu clubul Pandurii, prezentarea oficială urmând  să aibă loc marţi 9 iunie în cadrul unei conferinţe de presă.

Narcis Răducan, un nume cunoscut în lumea fotbalului, a semnat un contract cu Pandurii deși această echipă mai are un președinte suspendat, Eugen Pârvulescu. Numirea s-a făcut în pripă pentru că trei dintre cei patru acționari-Florin Cârciumaru, Ion Călinoiu și Laurențiu Ciurel-ar putea foarte curând să organizeze echipe din…pușcărie.

Pe cine a adus Pandurii? Un președinte care a mai condus, în mai puţin de un an şi jumătate de zile, echipele Oţelul Galaţi, Viitorul, Concordia Chiajna, Astra Giurgiu şi ASA Târgu-Mureş. Narcis Răducan a participat la o şedinţă desfăşurată la clubul Pandurii. Narcis Răducan a jucat pentru FC Bacău, Steaua şi Rapid.

 

Pandurii Târgu-Jiu va juca la Severin

 

 

STADION SEVERIN
STADION SEVERIN

Cei de la Pandurii  au decis să joace pe stadionul Municipal de la Drobeta Turnu Severin, potrivit site-ului oficial al clubului. Exilul ar putea dura 18 luni.

„Am semnat un contract pentru a folosi terenul din Severin în sezonul 2015-2016, dar şi în prima parte a sezonului următor, 2016-2017. Avem posibilitatea de a mai prelungi contractul, dacă va fi cazul, în funcţie de termenul de finalizare a lucrărilor care se execută la Stadionul Municipal din Târgu Jiu”, a declarat preşedintele clubului, Mihai Stelescu.

Stadionul din Tg. Jiu va fi supus unor lucrări de modernizare, care vor dura 18 luni.

Doctor în filosofie titularizat în învățământul gorjean abuziv de instanță

NegomireanuGorjul se află într-o situație absolut ciudată în domeniul învățământului, deși nu a existat o catedră scoasă la concurs în 2013 la disciplina Filosofie, un tânăr doctor al disciplinei ”a fost titularizat” de instanță. Cazul este cu atât mai aberant cu cât în învățământul preuniversitar acest titlu nu este necesar iar concursul de titularizare se face doar pe posturi scoase la concurs și validate în lista MECS. Pentru ceilalți, concursul este necesar pentru alte etape de mișcare ale personalului didactic.

 

În anul 2013, Alin Negomireanu a obținut la titularizare media ponderată de 9.40, dar nu a putut ocupa o catedră titularizabilă deoarece nu a fost scoasă nici una la concurs.  Acest motiv a ținut departe de concurs alți candidați. Tânărul profesor a aflat că erau ore la mai multe licee din județul Gorj, dar că ”erau ascunse pentru a fi date pe pile altor titulari sau unor suplinitori”, informație corectă doar până la un punct, fiecare liceu având o anumită strategie de resurse umane iar orele libere fiind chiar sub 0,5 normă.

Tânărul profesor a făcut o primă plângere la Inspectoratul Școlar Gorj, iar șeful instituţiei i-a spus că dacă nu vrea el, nu îi dă ore, chiar dacă ar avea media peste zece, spune Pandurul după declarațiile lui Negomireanu. În afara faptului că este cuvântul lui împotriva cuvântului inspectorului general, ISJ Gorj poate ocupa doar catedrele libere.

Alin Negomireanu și-a continuat demersurile pentru a-și face dreptate, așa că a trimis mai multe memorii la minister, a fost și în în audienţă, iar în cele din urmă au apărut ore şi pentru el, dar nu cât să se poată titulariza.

Tânărul s-a adresat inclusiv instanţei de judecată, iar pe 25 mai 2015 a avut câştig de cauză, judecătorii obligând ISJ Gorj să îl titularizeze. Inspectoratul Şcolar este decis să meargă cu batjocura până la capăt, aşa că a anunţat că va face recurs informează pandurul.ro. ISG are dreptul timp de 15 zile ca să facă acest lucru. ISJ Gorj nu poate face altfel pentru că abia acum încalcă legea. Pe acest principiu și tineri care au luat 10.00, exemplu Matematică, ar trebui titularizați deși nu există catedre disponibile.

„Am luat nota 10 la inspecţia la clasă şi 9.20 la proba scrisă. Media ponderată a fost de 9.40 la titularizare, am fost în primii 6% din ţară cu această medie pe filosofie. Cei de la ISJ Gorj m-au felicitat, după care mi-au spus că nu au posturi. Eu le-am spus că au posturi la Colegiul Naţional „Tudor Vladmirescu” şi la „Coşbuc” la Motru. Eu pot să mă titularizez în două unităţi şcolare, conform metodologiei. Nu au recunoscut şi mi-au dat la Cărbuneşti pentru patru luni, pentru că se întorcea titularul din maternitate”, a spus profesorul Alin Negomireanu.

Profesorul este hotărât să își caute dreptatea oricât timp ar fi nevoie, așa că nu a fost descurajat de atitudinea batjocoritoare la care a fost supus în ultimii doi ani.„Am fost în audienţă la inspectorul general, i-am spus că sunt ore şi că au obligaţia să-mi dea acele ore. Mi-a spus că pot să am şi nota 10 şi 20 că dacă vrea el îmi dă, dacă nu, nu. După acest refuz am mers la Direcţia de Resurse Umane din cadrul Ministerului Educaţiei, la doamna Corina Marin, unde am depus mai multe memorii şi chiar am fost în audienţă la dânsa şi i-am explicat abuzurile”.

Pentru că nu a renunțat la lupta sa contra sistemului și a depus mai multe memorii, profesorul Negomireanu a primit peste noapte ore la Colegiul Naţional „Spiru Haret” şi la Colegiul Naţional ”„Ecaterina Teodoroiu”.„Din păcate, nici aici nu m-am putut titulariza, pentru că doar orele de la „Spiru” au primit viabilitate, iar cele de la „Ecaterina” nu. Acesta a fost momentul când m-am hotărât să dau ISJ în judecată. Este inadmisibil să spui că nu ai ore, în timp ce orele suplimentare se dau tot profesorilor titulari, iar acest lucru nu este legal cât timp sunt profesori care au nevoie de orele respective. Titularul trebuie să aibă 18 ore, tot ce este peste se scoate la concurs”, a spus profesorul.”, a spus Alin Negomireanu, care s-a adresat şi Administraţiei Prezidenţiale.