Pe baza unor ”suspiciuni rezonabile”, premierul Victor Ponta nu scapă de procurorii DNA

IliescuCum pe ordinea de zi a DNA este demisia premierului Ponta, ordin primit de la Cotroceni și care trebuie îndeplinit sau atrage înlăturarea Laurei Codruței Kovesi, această instituție a concentrat mai mulți procurori și ofițeri judiciari pentru această sarcină. Dacă în următoarele zile premierul nu demisionează-termen, marți, 14 iulie a.c.-acesta va fi adus cu mandat și pus sub control judiciar. Premierul ia în calcul o asemenea situație, încearcă să o provoace din rațiuni electorale, instituția urmând să fie devualată românilor așa cum a fost  construită de Traian Băsescu, obedientă politic și cu misiunea de aspăla cadavre politice portocalii.

 

Procurorul Jean Uncheșelu i-a transmis joi avocatei Loredana Radu  că va solicita aducerea cu mandat la DNA a suspectului Victor Viorel Ponta. Suspectul, deși a fost citat pentru joi, nu s-a prezentat. Procurorul i-a înmânat avocatei, sub semnătură, citația pentru audierea clientului său. DNA începe iureșul final asupra premierului, semnele fiind mai mult decât evidente: procurorii suplimentari care lucrează în subordinea lui Uncheșelu, blocarea concediilor pentru aceștia până la demisia lui Ponta, liberalii au ordin de la Cotroceni să nu părăsească țara până la 1 august pentru a vota noul guvern ș.a.

Specialiștii în sondaje de opinie au remarcat unele tendințe care ar trebui să dea fiori procurorilor DNA, încrederea românilor scade dramatic în această instituție(rezultatele nu vor mai putea fi ascunse), fiind imperios necesar ca în perioada imediat următoare să fie sacrificați de marcă și în tabăra liberală, cel mai probabil Blaga și Predoiu. Se caută alte dosare referitoare la Ponta, cel din cercetare fiind destul de subțire pentru măsurile extreme ordonate de Iohannis pentru a fi aplicate lui Victor Ponta.

Comunicatul DNA 

În dosarul mediatizat prin comunicatul nr. 494/VIII/3 din 13 martie 2015, privind presupuse acte asimilate corupției săvârșite la companiile energetice Turceni și Rovinari în legătură cu încheierea unor contracte de asistență juridică, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:

1.Procurorii din cadrul Secției de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus efectuarea urmăririi penale față de Ponta Victor-Viorel, la data faptelor avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel”, în prezent prim-ministru al României, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:

– fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni)
– complicitate la evaziune fiscală în formă continuată
– spălarea banilor

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o parte însemnată din sumele obținute de către SCA „Șova și Asociații” de la cele două complexe energetice (Turceni și Rovinari) a fost destinată exclusiv interesului personal al lui Șova Dan-Coman și a persoanelor din sfera sa relațională.

La data 6 mai 2015, în contextul documentării, de către procurori, a aspectelor privind relațiile contractuale ale societății de avocatură SCA „Șova și Asociații, s-a dispus predarea, de către autoritatea fiscală competentă, a tuturor înscrisurilor existente privind actele de inspecție fiscală efectuate la Cabinetul de Avocat „Ponta Victor Viorel”.
În urma analizării înscrisurilor, în raport de probele ce fuseseră deja administrate în cauză, a rezultat următoarea stare de fapt:

La data de 30.08.2007, între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel s-a încheiat o convenție de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenția s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenție s-a prevăzut că pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar avocatul Ponta Victor-Viorel să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară.
Prin act adițional, începând cu luna aprilie 2008, s-a majorat la suma de 3.000 euro/lună onorariul avocatului Ponta Victor-Viorel.
Convenția de conlucrare s-a încheiat în luna decembrie 2008, moment în care Ponta Victor-Viorel a devenit ministru.
Pentru presupusele activități efectuate în conlucrare, avocatul Ponta Victor-Viorel a emis în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei.
Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societății de avocați SCA „Șova și Asociații” care a efectuat plata contravalorii lor după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, având în vedere că, în realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici un fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare. Șova Dan-Coman a fost singura persoană cu drept de dispoziție în privința oricăror acțiuni de orice natură care implicau societatea de avocați.
Ulterior, pe fondul unor controale fiscale, desfășurate în perioada mai-octombrie 2011, Ponta Victor-Viorel s-a înțeles cu Șova Dan-Coman ca acesta să întocmească în cadrul societății de avocați, rapoarte de activitate juridică, pretins a fi prestată de Ponta Victor-Viorel, corespunzătoare celor 16 luni cât a durat convenția.
Întrucât specializarea juridică lui Ponta Victor-Viorel este dreptul penal s-a stabilit ca activitățile să vizeze asistența juridică în dosare de natură penală în legătură cu clienții societății de avocați.
Astfel, în cursul lunii august 2011, s-au întocmit în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008.
Cele 16 înscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte.
Ponta Victor-Viorel a folosit o parte din sumele obținute de la SCA „Șova și Asociații” pentru cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidențial situat în București.
În perioada 11.11.2008 – iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a mai beneficiat de foloase din partea societății de avocați, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocați a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/lună) și alte obligații către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasingul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societății de avocați.
Autoturismul a fost achiziționat de societatea de avocați SCA „Șova și Asociații”, la solicitarea expresă a lui Ponta Victor-Viorel.

Suspectului Ponta Victor-Viorel i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile anterior descrise, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

2.În aceeași cauză, procurorii au constatat că se impune continuarea urmăririi penale față de Ponta Victor-Viorel și sub aspectul săvârșirii a trei infracțiuni de conflict de interese, dintre care una în formă continuată (două acte materiale) fapte aflate în legătură cu funcția sa de prim-ministru al României, având în vedere că, în acest moment, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:

În calitate de prim-ministru al României, Ponta Victor-Viorel l-a desemnat pe Șova Dan-Coman, în luna august 2012, în funcția de ministru pentru Relația cu Parlamentul, în luna decembrie 2012, în funcția de ministru delegat pentru Proiecte de infrastructură de interes național și investiții străine, în luna februarie 2014, ca ministru interimar al Transporturilor și în luna martie 2014 ministru al Transporturilor, în condițiile în care Ponta Victor-Viorel a beneficiat în trecut de foloase din partea lui Șova Dan-Coman, constând în sume de bani (în total aprox. 250.000 lei) și dreptul de folosința gratuită a unui autoturism.
Probele administrate au relevat faptul că Ponta Victor-Viorel a beneficiat, lunar, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, de sume de bani cuprinse între 7.900 lei și 14.000 lei, în total 181.439,89 lei, în temeiul unei convenții fictive de conlucrare profesională în domeniul juridic încheiată între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel, iar în perioada noiembrie 2008 – iunie 2009 a beneficiat în mod gratuit de dreptul de folosință al autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10, achiziționat de SCA „Șova și Asociații” în sistem de leasing financiar de la Romstal Leasing (rate în valoare de aprox. 6.000 lei/lună), iar ulterior, în luna iunie 2009, de sumele de bani reprezentând avansul și alte cheltuieli aferente contractului de leasing în momentul preluării acestuia de către Ponta Victor-Viorel, în total suma de 79.641,11 lei.

 

Reclame

Ansamblu Brâncuși de la Târgu-Jiu a rămas la poarta UNESCO

Ansamblul-sculptural-Constantin-BrancusComitetul Patrimoniului Mondial UNESCO s-a întrunit  la Bonn în Germania și a dat verdictul în legătură cu mai multe situri din toată lumea. Printre acestea s-a aflat și Ansamblul Brâncuși, care a fost respins categoric, refuzându-se și o nouă aplicare într-un viitor apropiat, informează psnews.ro.

Potrivit presei locale din Gorj, UNESCO a decis că nu se mai poate reveni cu o nouă candidatură a Ansamblului Brâncuși pe Lista Patrimoniului Mondial, întrucât nu este cunoscut, nu formează un tot unitar, suferă la capitolul autenticitate și nu este o operă de geniu, în integralitatea sa, asta deși a fost realizat de unul dintre cei mai mari sculptori ai tuturor timpurilor.

Presa susține că respingerea este datorată în mod special faptului că dosarul depus la UNESCO a fost făcut foarte prost, nu a fost cooptate personalități culturale care să susțină cauza. Deși Guvernul a alocat sume mari de bani pentru acest proiect, se pare că dosarul a fost făcut de Institutul Național al Patrimoniului, iar din echipă a făcut parte i viceprimarul Iulia Vână, cea care s-a făcut remarcată prin decizia spălării Porii Sărutului cu un jet de apă, ceea ce a dus la degradarea obiectivului.
Mai mult, primarul Florin Cârciumaru a declarat, potrivit gorjnews.ro că dosarul a fost retras înainte de a fi notat. Totuși, pe internet apar documentele care arată punctajul luat de Ansamblul Brâncuși.
Comitetul care evaluează dosarele depuse pentru introducerea unor obiective în patrimoniu mondial operează cu patru verdicte posibile: 1. propune înscrierea bunului evaluat pe Lista UNESCO; 2. propune să se aplice din nou, în anii viitori; 3. propune amânarea intrării pe Lista UNESCO, până la remedierea unor neajunsuri; 4. respinge categoric candidatura și propune neînscrierea. Ansamblul Brâncuși a primit cel mai mic calificativ posibil.(Sursa psnews.ro)

Pentru delict de opinie, președinta magistraților din România anchetată de CSM

gabriela-baltag-701x394Justiția din România, partizană și aservită politic, se discreditează cu fiecare zi. Președinta Asociației Magistraților din România, judecătoarea nemțeană Gabriela Baltag este cercetată de Inspecţia Judiciară a Consiliului Superior al Magitraturii, deoarece ar fi atacat-o pe preşedinta ÎCCJ, Livia Stanciu, în cadrul unei emisiuni și în declarații date unei publicații online.

Gabriela Baltag, judecător la Tribunalul Neamț,  și-a exprimat părerea asupra activității, moralității şi profesionalismului unui alt judecător, controversata Livia Doina Stanciu, președinta Înaltei curți de Casație și Justiție. Aceasta trebuie să își păstreze funcția după serviciile făcute președinților Traian Băsescu și Klaus Iohannis.

Iată și declarația pentru care Gabriela Baltag va fi cercetată de Inspecția Judiciară. „Dacă sistemul judiciar e mai vulnerabil acum ar trebui să fie preocuparea care să nu vă dea în niciun fel linişte zilele acestea doamna judecător (Livia Stanciu, n. red) ! Prezenţa dumneavoastră în fruntea celei mai reprezentative instanţe, un etalon al dreptăţii, pune în pericol credibilitatea magistraţilor, iar în ochii unui observator obiectiv sunteţi o persoană care nu mai poate beneficia de respectul acestei înalte demnităţi! Dovediţi onoare doamna judecător, aşteptăm demisia dumneavoastră!”, a spus judecătoarea Gabriela Baltag, preşedinta Asociaţiei Magistraţilor din România.

După aflarea acestei informații, Gabriela Baltag a declarat că, dacă ar fi să o ia de la capăt, ar face aceeași declarație. CSM încearcă intimidarea unui magistrat, caz absolut de neacceptat.

 

Sebastian Ghiță nu scapă de procurorii DNA

PoDeputatul Sebatian Ghiță s-a ales cu un nou dosar, fiind urmărit penal de procurorii DNA Ploiești pentru dare de mită, instigare la abuz în serviciu și spălare de bani. Acuzațiile par să fie puțin forțate dacă ne gândim că valoarea mitei pentru primarul din Ploiești este cam aceeași cu alocația edilului față de o echipă de baschet.

Sebastian Ghiță este acuzat că i-a dat mită o casă fostului primar al Ploieștiului, Iulian Bădescu, la cererea acestuia din urmă, pentru ca edilul să aloce fonduri publice pentru echipa de baschet pe care deputatul o susținea.

Potrivit procurorilor, pentru a disimula provenienţa casei, Sebastian Ghiță și Iulian Bădescu, cercetat în același dosar, au semnat un contract fictiv.

Comunicatul DNA:

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești au dispus efectuarea urmăririi penale față de suspecții:
BĂDESCU IULIAN, primar al municipiului Ploiești, la data faptelor, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– luare de mită,
– abuz în serviciu având drept consecință obținerea pentru altul a unui folos necuvenit,

GHIȚĂ SEBASTIAN AURELIAN, deputat în Parlamentul României, la data faptelor, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– dare de mită,
– instigare la abuz în serviciu având drept consecință obținerea pentru altul a unui folos necuvenit,
– spălare de bani.

În ordonanța de efectuare a urmăririi penale se arată că, în cauză, există date și probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
În cursul anului 2013, suspectul Bădescu Iulian, în calitate de primar al municipiului Ploiești și ordonator principal de credite, cu încălcarea prevederilor legale, la instigarea suspectului Ghiță Sebastian Aurelian, a acordat unui club sportiv, susținut de acesta din urmă, o finanțare nerambursabilă suplimentară de la bugetul local, în sumă de 1.500.000 lei, ce constituie atât prejudiciu adus unității administrativ teritoriale cât și un folos necuvenit, obținut de asociația respectivă.
Această finanțare a avut loc în contextul unei selecții de proiecte privind programul,,Promovarea sportului de performanță”, organizată, în baza legii privind regimul finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general, de către Clubul Sportiv Municipal Ploiești (instituție aflată sub autoritatea Consiliului Local Ploiești).
Pentru alocarea sumei respective de bani, suspectul Bădescu Iulian a pretins și primit de la suspectul Ghiță Sebastian Aurelian, prin intermediul unei societăți comerciale controlate de acesta din urmă, un imobil (casă de locuit) situată în municipiul Ploiești, în valoare de 1.041.600 lei, sumă din care suspectul Bădescu Iulian a suportat personal doar 124.000 lei.
Pentru a nu exista suspiciuni cu privire la modul fraudulos de dobândire, imobilul respectiv a făcut obiectul unei pretinse promisiuni bilaterale de vânzare cumpărare, încheiată în luna august 2013, între două firme controlate de cei doi suspecți.
În perioada septembrie 2013 – ianuarie 2014, suspectul Ghiță Sebastian Aurelian, a disimulat adevărata natură a provenienței a imobilului, prin efectuarea unor plăți (reprezentând cesionarea fictivă a unei mărci înregistrate la OSIM) din contul unei firme controlate de acesta, către o societate administrată în fapt de suspectul Bădescu Iulian.
Ulterior, această sumă de bani a fost transferată de suspectul Bădescu Iulian către o altă societate controlată de suspectul Ghiță Sebastian Aurelian, justificându-se astfel plata contravalorii imobilului dat cu titlu de mită”.

Sebastian Ghiţă, cercetat deja sub control judiciar pentru corupţie, a venit, marţi, la sediul DNA Ploieşti, unde i s-au adus la cunoștință noile acuzații.

Întrebat dacă a dat vreodată mită, deputatul a negat şi a refuzat să răspundă altor întrebări legate de finanţarea echipei de baschet Asesoft cu bani de la bugetul local al Ploieştiului.

La ieșirea de la DNA Ploiești, Ghiță a declarat, marți, că echipa CSU Asesoft Ploiești nu i-a aparținut niciodată.

„Acuzațiile aduse primarului Bădescu și mie țin de finanțarea echipei de baschet din Ploiești. Chiar dacă această echipă nu mi-a aparținut niciodată, procurorii verifică (…) felul în care această finanțare a fost acordată echipei de baschet din Ploiești, presupunându-se că l-am instigat pe primar să ofere această finanțare. (…) Echipa se cheamă CSU Ploiești. (…) Ca orice firmă din România, și firma Asesoft, în limita acelor sume prevăzute de lege, trei la mie din cifra de afaceri, nu mai mult de 20% din impozitul pe profit, această firmă a sprijinit echipa de baschet. La fel ca primăria, la fel ca multe alte firme, și sponsorul trecut pe tricou era Asesoft”, a spus Ghiță.

„Sunt mândru de ce am făcut cu echipa de baschet și cu susținerea pe care i-am acordat-o. Am prezentat proiectul autorităților centrale, (…) am discutat cu foarte mulți oameni de afaceri și am încercat să le explic că cei trei la mie îi pot dirija către echipa aceasta (…). Tocmai pentru că, la un moment dat, în societate a apărut ideea că o astfel de discuție cu un om de afaceri poate să se transforme, după interpretarea procurorilor, în trafic de influență sau în șantaj sau într-o altă acuzație, v-am spus de ceva luni că mă voi opr”, a spus Sebastian Ghiță.

De asemenea, deputatul a declarat, răspunzând unor întrebări, că a avut o relație de prietenie cu fostul primar al Ploieștiului, Iulian Bădescu, pe care îl cunoaște de 10-15 ani, dar și că nu are foarte multe detalii despre acuzația potrivit căreia l-ar fi mituit pe fostul edil.

„Una dintre acuzații vizează achiziționarea de către primarul Bădescu, printr-o firmă la care era acționar, de la o firmă pe care se presupune că o controlez, a unei case. Nu am detalii foarte multe, pentru că la firma aceasta am fost acționar în urmă cu foarte mulți ani. Nu am responsabilitatea directă în firme, am mai spus-o, și presupunerea că eu aș controla firma trebuie la sfârșit și dovedită”, a spus Ghiță.

Jumătate dintre liceenii gorjeni au picat Bacalaureatul

Isfan 7Puţin peste jumătate dintre absolvenții de liceu  din Gorj au reuşit să promoveze examenul de Bacalaureat. Promovabilitatea este de 53,51%, mult sub media pe ţară de 66,4%. Doi elevi au obţinut media 10, un singur liceu are promovabilitate 100% şi tot o singură unitate de învăţământ figurează cu niciun elev admis.

Din cei 4.222 de candidaţi prezenţi la probe, doar 2.377 au reuşit să obţină medii de trecere. Potrivit purtătorului de cuvânt al Inspectoratului Şcolar Judeţean Gorj, Georgeta Popescu, în rândul candidaţilor din promoţia curentă, procentul de promovabilitate este de 60,28%: „Pentru promoţia curentă, procentul este de 60,28%. Aproape 1.800 de elevi au promovat acest examen cu nota peste 7. Dacă adăugăm promoţiile anterioare, procentul de promovabilitate scade la 53,51%, iar numărul de elevi nepromovaţi, dar care au obţinut peste media 5, este de 265. Există posibilitatea să mai crească procentul de promovabilitate, după soluţionarea contestaţiilor”.

Singurul liceu cu promovabilitate de 100% este Colegiul Naţional „Ecaterina Teodoroiu” Târgu-Jiu. De altfel, la CNET, peste 80% dintre absolvenţi au obţinut medii de peste 9. Liceul cu fițe de la Târgu-Jiu, CNTV-ul, nu a reușit nici în acest an un rezultat meritoriu, a avut 12 elevi respinși și mai mulți neprezentați.

La polul opus se află Liceul de la Baia de Fier, unde promovabilitatea a fost zero. Liceul promovat asiduu de mai-marele învățământului gorjean, Ion Ișfan, este singurul din Gorj fără nici un promovat. Din cei 61 de elevi înscrişi, niciun nu  a fost în stare să treacă Bac-ul. Mai apoi, la Liceul de la Bârseşti au promovat 3 candidaţi, iar la Liceul Stoina au fost doar 4 elevi admişi cu medii la limită.

Surprize au venit însă şi de la liceele tehnologice din judeţ. De pildă, la Liceul Tehnologic de la Turceni, cea mai mare medie a fost de 9,88, urmat de liceele din Novaci – 9,86, Bustuchin – 9,40 şi Roşia de Amaradia – 9,23. Rezultatele finale, după rezolvarea contestaţiilor, vor fi afişate pe 10 iulie.

Premierul ”interesului național” a fost șantajat la votul pentru MRU?

OpreaFoarte mulți au fost surprinși că premierul interimar Gabriel Oprea și oastea lui de strânsură din UNPR au votat pentru Mihai Răzvan Ungureanu la șefia SIE, riscând să rupă coaliția de guvernare. Foarte rapid a apărut și posibilul motiv, șantajul!

Una din oficinele Cotroceniului, Hotnews, a publicat în aceste zile informația că  teza de doctorat a premierului interimar Gabriel Oprea, sustinuta in anul 2000 la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti, contine o serie de elemente pe care comunitatea academică le include in categoria plagiatului. Calupuri intregi de text sunt preluate ad litteram din lucrarile altor autori, lucrarea fiind in esenta un mixt de paragrafe amalgamate, fara a contine o introducere sau concluzii proprii. De altfel, Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti a primit inca din data de 26 iunie 2015 o sesizare cu privire la teza de doctorat a lui Gabriel Oprea, care „nu este legata numai de plagiat, ci sunt sesizate si alte aspecte”, potrivit surselor HotNews.roDupa ce HotNews.ro a scris ca exista o sesizare de plagiat pe numele sau la Comisia de Etica a Universitatii Bucuresti, Oprea a transmis, printr-un comunicat, ca „este un om corect”, ca „respecta si a respectat legile tarii”, si ca primit de la Ministerul Educatiei in urma cu o saptamana atestarea fiecarei etape din parcursul sau academic, dar nu a raspuns punctual acuzatiilor de plagiat.

Gabriel Oprea si-a sustinut teza de doctorat cu titlul „Procedura plangerii prealabile” sub coordonarea profesorului universitar dr. Ion Neagu. Atipic pentru o cercetare stiintifica de largi dimensiuni, cum este o lucrare de doctorat, studiul semnat de Oprea are doar 24 de lucrari incluse in bibliografie, multe dintre ele fiind citate cel mult o data.

Abuz incalificabil al lui Călinoiu, Cârciumaru, Ciurel și David la Pandurii

Pandurii nouAșa cum a anticipat săptămânalul ASALT, Eugen Pârvulescu nu s-a făcut vinovat de nimic la Pandurii doar că politrucii pesediști din fruntea clubului Pandurii l-au vrut afară din club. Acuzația de blat nu a stat în picioare iar dacă s-ar fi confirmat, Pandurii ar fi fost retrogradată în Liga 2.

Ion Călinoiu, zis Costreie printre suporteri datorită profesiei și lipsei de pricepere în managementul fotbalului dar acţionar la CS Pandurii prin prisma funcţiei de preşedinte al Consiliului Judeţean Gorj, a dat asigurări că Eugen Pîrvulescu, suspendat de la conducerea clubului, nu va mai reveni la echipă. Acesta susţine că acţionarii nu l-au acuzat pe Pîrvulescu de blat, ci de o atmosferă proastă în vestiar şi de lipsa de rezultate. Vârsta liderului PSD Gorj îl face să uite că l-a acuzat pe Eugen Pârvulescu de blat.

Preşedintele Consiliului Judeţean Gorj, Ion Călinoiu, a anunțat că Eugen Pîrvulescu nu va mai reveni la Pandurii. „Pîrvulescu nu va mai reveni la Pandurii! Aia vă spun eu! Faptul că acolo stau lucrurile aşa şi n-a fost vinovat de blat e altceva, dar haosul pe care l-a generat în cadrul clubului ne face să nu mai avem niciodată relaţii de colaborare cu Pîrvulescu“, a declarat Ion Călinoiu.

Călinoiu recunoaşte  că datorită competenței deosebite, a schimbat ogorul cu ditamai scaunul de președinte al Consiliului Județean,  a vrut să-l dea afară pe Pîrvulescu şi nu a ştiut cum şi s-a hotărât să inventeze o acuzaţie devastatoare pentru imaginea clubului şi a unei persoane: trucarea unui meci. În decizia luată de acţionari pe 28 aprilie, motivul explicit pentru suspendarea contractului de muncă şi revocarea din funcţia de preşedinte al Consiliului de Administraţie este trucarea meciului U Cluj- Pandurii. În decizia AGA mai apar şi patru titluri din presă.

Eugen Pîrvulescu a declarat pentru PANDURUL că este uimit de afirmaţia lui Călinoiu şi ar dori mai multe detalii referitor la haosul din vestiar. El spune că, din cei de la club, singurul cu care a avut „o relaţie mai rece“ a fost directorul Dorin Ioana. „Mă surprinde această afirmaţie. Când am venit la echipă, pentru că am fost chemat, am făcut şapte transferuri. L-aş ruga pe domnul preşedinte să-şi amintească cum nu-i venea să creadă că-l aduc pe Mihai Pintilii, i l-am dat la telefon. Eu cred că am făcut lucruri bune la Pandurii şi nu vreau să comentez foarte mult. Aş dori doar ca fiecare să facă ce ştie, domnul Călinoiu se pricepe să facă politică, iar la fotbal să lase pe alţii. Dacă era haos de ce nu mi-a atras atenţia, de ce nu m-am chemat să vorbim? Eu nu vreau să arunc cu noroi pentru că sunt în filele istoriei acestui club şi cred că am făcut lucruri bune acolo. Să spună jucătorii şi antrenorii ce haos am creat eu“, a spus Pîrvulescu. El a adăugat că acţionarii încearcă în zadar să mute discuţia, deoarece în hârtia oficială este acuzat de trucarea unui meci şi acest lucru trebuie demonstrat.