Protest electoral la Bălești

 

Balesti 1În comuna gorjeană Bălești, foarte aproape de municipiul Târgu-Jiu, patimile electorale au luat-o razna. Există deja vreo zece candidați la Primărie iar unii dintre ei și-au început campania. Candidatul ALDE, Daniel Horcea, a organizat un protest în fața Primăriei că nu s-a reparat drumul spre Rasova deși vinovații sunt pesediștii, din rândul cărora a făcut și el parte până în urmă cu câteva luni.

Nervii dau în clocot după ce principalii candidați la Primăria Bălești și-au început campania. Mădălin Ungureanu(PNL) dă de băut alegătorilor prin cârciumi. Cătălin Stolojanu(PSD) conduce microbuzul școlar și își face campanie pe banii Primăriei. Daniel Horcea(ALDE) face analize gratuite prin școli și a pus la cale și un miting ”spontan”. Aristică Paicu(PSRO) face chefuri pentru pensionarii care trebuie să îl voteze a patra oară. Se mai pregătesc să candideze: Daniel Mihuțoiu, Vasile Cârstea, Ion Apostol, Vasile Bejenaru ș.a.

Astăzi, 29 septembrie 2015, timp de o jumătate de oră, maşinile au circulat prin faţa primăriei, făcând un zgomot infernal. Primarul Aristică Paicu nu a vrut să stea de vorbă cu protestatarii şi a plecat din sediul primăriei. „A plecat împreună cu contabilul într-un mod ruşinos. Nu a vrut să stea de vorbă cu noi. Am recurs la acest gest pentru că nu mai putem suporta situaţia. Maşinile se strică frecvent şi trebuie să le reparăm. În plus, se face un nor de praf atunci când trece câte o maşină. Nu ne putem lăsa rufele la uscat sau să ne lăsăm copiii să se joace la poartă. Am fost amăgiţi mereu că se va moderniza drumul,  dar nu se lucrează la el. Cei de la primărie spun că nu au bani şi că nu primesc de la Consiliuul Judeţean fondurile necesare. Suntem la şapte kilometri de Târgu Jiu, dar suntem izolaţi. S-a decopertat asfaltul, dar a fost lăsat aşa. Este groapă lângă groapă. Nici nu le putem ocoli. A băgat un autograder, dar gropile au apărut la loc şi chiar s-au format adevărate cratere“, a spus unul dintre protestatari.

În satul Rasova trăiesc aproxomativ 250 de familii, care au ajuns în pragul disperării din cauza drumului. Aristică Paicu, primarul comunei Băleşti, spune că protestul a avut o tentă electorală, dar spune că drumul va fi terminat chiar înainte de alegerile locale:

Anunțuri

Directoarea unui liceu cu rezultate slabe promovată adjuncta lui Ișfan

Lic 4Inspectorul școlar general  Ion Ișfan s-a acoperit de ridicol după ce a ales ca adjunctă pe Dorina Popescu, directoarea unui liceu cu rezultate slabe la Bacalaureat care ar fi trebuit schimbată. Dar partidul e în toate…

Inspectoratul Şcolar Judeţean (IŞJ) Gorj are un nou inspector şcolar general adjunct. Este vorba de Dorina Popescu, directorul Colegiului Tehnic “Ion Mincu”. Ordinul de numire a acesteia în funcţie a ajuns la IŞJ Gorj joi dimineaţa. Postul de inspector şcolar general adjunct al IŞJ Gorj a rămas vacant încă din luna mai, când Petrică Nanu a demisionat din funcție, invocând motive personale. Deși a încercat diferite numiri, Ion Ișfan a trebuit să se mulțumească cu directorul de la ”Ion Mincu”.

Ion Călinoiu și scandalul ”masajul”

calinoiu1Anunțat recent ca viitor candidat la funcția de președinte a Consiliului Județean Gorj, Ion Călinoiu  a agitat apele în rândurile celor care sperau altceva. De câteva săptămâni chiar presa de casă, încă majoritară în Gorj, îi dă lovituri neașteptate care arată că puterea ”baronului” se clatină. În spatele unor atacuri sunt chiar lideri PSD.

Operația ”masajul” este una construită din nimic cu rol de a-i afecta imaginea lui Ion Călinoiu, fără să însemne că el se bucură de o apreciere prea mare din partea conjudețenilor. Doar că la acest moment nu are un adversar care să-i pună în pericol stăpânirea.

Replica lui Ion Călinoiu

Ion Călinoiu, preşedintele Consiliului Judeţean Gorj, spune că face masaj de 20 de ani şi nu înţelege de ce este un subiect pentru presă că a fost văzut când ieşea din vestiarele de la Pandurii. „Toată lumea ştie, eu fac masaj de 20 de ani de zile şi pregătire fizică. La Pandurii, când am fost filmat, eu atunci ieşeam din club. Leonard Filip m-a pozat când ieşeam din sală, el stătea la pândă cu două-trei săptămâni în urmă. Eu ieşeam din sală fără nici un fel de problemă, am alergat pe pistă. Eu am făcut masaj şi la Doina Gorjului, şi la Ţigarete”, a declarat Ion Călinoiu pentru presa locală. Acesta face de ani buni saună şi masaj săptămânal pe cheltuiala clubului Pandurii.

Laurențiu Ciurel în Dosarul Rovinari-Turceni, manager și inculpat?

CiurelLaurențiu Ciurel se află într-o situație cel puțin ciudată în dosarul care a ajuns pe masa judecătorilor. Dacă va recupera prejudiciul stabilit de judecători el va fi condamnat de Înalta Curte de Casație și Justiție. După ”rapiditatea” fără precedent în care s-au dat termene în dosarul Șova-Ponta, puțini sunt cei care se mai îndoiesc de deznodământul final.

Laurenţiu Ciurel, directorul general al Complexului Energetic Oltenia (CEO), este inculpat în dosarul  Șova-Ponta, iar CEO ar trebui să se contituie parte civilă în proces, pentru recuperarea prejudiciului de 5,6 milioane de euro. Dacă Laurențiu Ciurel, ca director general al CEO, prezintă probe și motive edificatoare în favoarea companiei, va fi recuperat prejudiciul. Concomitent, Înalta Curte de Casație și Justiție va dispune condamnarea sa.

Despre un prejudiciu record

Cea mai mare companie de stat din România, Complexul Energetic Oltenia, care numără 16.000 de angajați, continuă să fie condusă de Laurențiu Ciurel, din poziția de director general, chiar și după ce Direcția Națională Anticorupție l-a trimis în judecată, alături de premierul Victor Ponta, de senatorul Dan Șova și de fostul director general al Complexului Energetic Turceni, Dumitru Cristea.

Din rechizitoriul comunicat Înaltei Curți de Casație și Justiție de către DNA, rezultă că lui Laurențiu Ciurel și lui Dumitru Cristea li se impută prejudicierea CEO cu peste 196 miliarde lei vechi, adică aproximativ 5,6 milioane euro, bani care au ajuns la  Dan Șova și Victor Ponta.

Încă din timpul urmăririi penale, în calitate de director general al CEO, Laurențiu Ciurel avea obligația de a decide ca această companie să se constituie parte civilă, în vederea recuperării prejudiciului generat, în parte, chiar de el însuși! Mai mult, Consiliul de Supraveghere al CEO și Ministerul Energiei aveau obligația de a constata că Ciurel se află atât în incompatibilitate, cât și în conflict de interese. Ciurel a rezistat, însă, la conducerea CEO, fiind susținut nu doar de Victor Ponta, ci și de patronii societăților abonate la bugetul de mii de milioane de euro al companiei.

Sfidând procurorii DNA care au instrumentat Dosarul Ponta-Șova, Laurențiu Ciurel a rămas la conducerea CEO și după trimiterea sa în judecată, poziție din care el însuși decide dacă această companie se constituie sau nu parte civilă împotriva sa, a lui Victor Ponta, a lui Dan Șova și a lui Dumitru Cristea, pentru recuperarea prejudiciului de 5,6 milioane euro invocat în rechizitoriu. Pe tot parcursul urmăririi penale, Ciurel a decis că CEO nu are nevoie de acei bani, chiar dacă, sub conducerea sa, compania a înregistrat anul trecut pierderi de 150 milioane euro.

La termenul din 21 septembrie, CEO a fost citată la Înalta Curte de Casație și Justiție, în Dosarul Ponta-Șova, pentru a preciza dacă se constituie sau nu parte civilă, pentru recuperarea prejudiciului generat chiar de actualul director general, Laurențiu Ciurel, împreună cu Ponta, Șova și Cristea. Potrivit Codului de Procedură Penală, CEO se mai poate constitui parte civilă, în acest dosar penal, doar până la citirea actului de sesizare.

Antraxul la animale prevenit prin campanii de vaccinare anuale

 

AdeÎn presa ultimelor săptămâni a apărut ideea că  țara noastră riscă să aibă probleme grave de ordin sanitar-veterinar după ce conducerea ANSVPSA ar intenționa să elimine vaccinările animalelor împotriva bolilor cu transmitere la om. O asemenea idee nu poate să stea în picioare deoarece prin  Ordinul nr. 29/25.02.2014, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Programului acţiunilor de supraveghere, prevenire, control şi eradicare a bolilor la animale, a celor transmisibile de la animale la om sunt stabilite acţiuni clare şi precise de supraveghere, prevenire, control şi eradicarea bolilor!

 

Ca în fiecare an, acțiunile întreprinse au fost obligatorii și au presupus inclusiv vaccinările. Nici județul Gorj nu a făcut excepție, până la sfârșitul lunii iunie 2015 fiind vaccinate împotriva antraxului peste  140 000 de ovine, 32 000 de caprine, 8500 de cai și aproape  50 000 de bovine. Dacă în alte zone ale țării această boală a mai apărut sporadic în ultimele două decenii, în Gorj cazuri de antrax nu au mai fost de aproape un sfert de secol. Pericolul însă rămâne iar Programul Național de Prevenire tocmai asta face așa cum se întâmplă și în alte țări din Europa.

 Vaccinări în Gorj

Ca în fiecare an, medicii veterinari din Gorj au efectuat campania de vaccinare împotriva antraxului în trimestrul al II-lea al acestui an.

Campania de vaccinare împotriva antraxului  s-a desfăşurat atât la nivel local, cât şi la nivel naţional. Această campanie are loc o dată pe an, înainte ca animalele să fie scoase la păşunat. “Campania de vaccinare s-a desfășurat înaintea anotimpului estival. Imunizarea s-a făcut pentru toate speciile. Au fost vaccinate circa 146.000 de ovine, aproximativ 32.000 de caprine, 8.500 de cai şi peste 48.000 de bovine. Antraxul este o boală mortală în majoritatea cazurilor, de la animalele bolnave neputându-se valorifica nimic, dată fiind rezistenţa deosebită a sporilor şi transmisibilitatea lor la om, prin manipularea cadavrelor sau a produselor provenite de la acestea”, a declarat Nicolae Călescu, directorul DSVSA Gorj.
Important din acest punct de vedere, mai ales că aceste tipuri de campanii vor avea loc și în anii următori, imunizarea se face pentru toate cabalinele, bovinele, caprinele şi ovinele, indiferent de sexul animalelor, după împlinirea vârstei de o lună. Vaccinarea este gratuită pentru proprietarii de animale, costul acestei acţiuni este suportat de la bugetul de stat, în cadrul Programului Strategic.
Acţiunea îşi propune să prevină îmbolnăvirea cu antrax a animalelor, în mod special a celor din mediul rural, dar şi a oamenilor. Proprietarii de animale din aceste specii au obligaţia legală de a permite accesul medicilor veterinari în gospodării pentru a vaccina animalele.

Din explicațiile specialiștilor am reținut pentru cititorii noștrii că  antraxul sau dalacul este o boală infecţioasă produsă de Bacillus anthracis. Această bacterie produce sporii care răspândesc infecţia. Boala este comună omului si animalelor. Oamenii pot dezvolta patru tipuri de infecţii cu antrax: antrax cutanat, printr-o leziune a pielii; antrax gastrointestinal, prin ingestia de alimente contaminate; antrax orofaringian (regiunea posterioară a cavităţii bucale), prin ingestie de alimente contaminate şi antrax respirator, prin inhalarea sporilor. Dintre cele patru forme, antraxul respirator duce la deces cel mai frecvent.
Perioada medie de incubaţie pentru antrax este de până la 7 zile, dar poate dura 60 de zile sau mai mult până la apariţia simptomatologiei. Simptomele depind de tipul de transmitere a infecţiei. Alte simptome pot fi: ganglioni limfatici măriţi în apropiere de zona cu leziunea cutanată, febră, migrene (dureri de cap) şi un sentiment de disconfort.

Ion Călinoiu gata să își piardă mandatul din cauza ANI

ion-calinoiu-11Ion Călinoiu, președintele Consiliului Județean Gorj, a pierdut procesul cu ANI. Decizia este definitivă. Ion Călinoiu s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada exercitării mandatului de preşedinte al Consiliului Judeţean Gorj, întrucât a a avut simultan şi alte calităţi. Liderul PSD Gorj mai are o șansă într-un proces similar cu termen în 30 septembrie 2015.

Ion Călinoiu a fost expert pe termen scurt în cadrul Centrului Naţional de Dezvoltare a Învăţământului Profesional şi Tehnic (C.N.D.I.P.T.), în perioada 01 septembrie – 15 decembrie 2012; expert pe termen scurt – expert comitetul local de dezvoltare a parteneriatului social / expert consorţiul regional Sud-Vest Oltenia în cadrul Inspectoratului Şcolar Judeţean Gorj, în perioada 01 iunie – 31 iulie 2013. De asemenea, acesta este acuzat de fals în formă continuată, după ce nu şi-a trecut veniturile în declaraţia de avere.

Curtea de Apel din Craiova decis să respingă cererea de reexaminare depusă de avocaţii lui Ion Călinoiu, iar decizia este definitivă. Pe rolul Curţii de Apel din Craiova mai este însă depusă o solicitare cu acelaşi obiect, cu termen de judecată pe 30 septembrie. De asemenea, Călinoiu este acuzat de fals în formă continuată, pentru că nu şi-a trecut veniturile în declaraţia de avere. Dosarul este instrumentat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu, în urma sesizării transmise de ANI. Efectele unei decizii definitive la instanţa de judecată echivalează cu imposibilitatea ca Ion Călinoiu să mai poată candida la o funcţie publică. Potrivit legii, persoana față de care s-a constatat starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publică, pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcția ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului.

Victor Ponta trimis în judecată în dosarul Șova

Sova si Ponta

Așa cum anticipa toată lumea, chiar și premierul Ponta care l-a pus în dificultate pe mai  puțin experimentatul procuror Uncheșelu, DNA l-a trimis în judecată pe Ponta în dosarul Rovinari-Turceni. Apropiați ai premierului se tem acum că judecarea dosarului la Înalta Curte, instanța acuzată de politizare, ar putea fi fatală premierului.

 

În perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, inculpatul Ponta Victor-Viorel, prin cabinet individual de avocat, a obținut de la SCA „Șova și Asociații” suma 181.439,98 lei, pentru presupuse activități efectuate în conlucrare, dar care, în realitate, nu s-au efectuat.

Astfel, la data de 30 august 2007, între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel s-a încheiat o convenție de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenția s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenție s-a prevăzut ca, pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar avocatul Ponta Victor-Viorel să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară.
Prin procesul-verbal din data de 29 octombrie 2007 inculpații au hotărât suplimentarea cu 1.000 euro a onorariului cuvenit inculpatului Ponta Victor-Viorel pentru luna octombrie 2007 (lună în care Șova Dan-Coman s-a înțeles cu inculpatul Cristea Dumitru, să încheie un contract de asistență juridică prevăzut cu comision de succes).
În data de 27 martie 2008, inculpații au încheiat un act adițional la convenția de conlucrare profesională, în sensul că s-a modificat onorariul cuvenit inculpatului Ponta Victor-Viorel la suma de 3.000 euro (cu o lună înainte, cele două complexe energetice încheiaseră cu SCA „Șova și Asociații” alte contracte de asistență juridică prevăzute cu comision de succes).
Convenția de conlucrare s-a încheiat în luna decembrie 2008, moment în care Ponta Victor-Viorel a devenit ministru.
Pentru presupusele activități efectuate în conlucrare, avocatul Ponta Victor-Viorel a emis în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei.
Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societății de avocați SCA „Șova și Asociații” care a efectuat plata contravalorii lor după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, având în vedere că, în realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici un fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare. Șova Dan-Coman a fost singura persoană cu drept de dispoziție în privința oricăror acțiuni de orice natură care implicau societatea de avocați.
Din probele administrate a rezultat că, prin încheierea contractului de conlucrare, s-a urmărit bonificarea inculpatului Ponta Victor Viorel pentru contractele încheiate de SCA „Șova și Asociații” cu complexurile energetice, având în vedere că a rezultat că aceste contracte nu s-ar fi încheiat dacă, la nivelul companiilor de stat, nu ar fi existat percepția că Șova Dan Coman beneficiază de susținerea inculpatului Ponta Victor Viorel.

În data de 18 iulie 2011, în timpul desfășurării unui control fiscal, Ponta Victor-Viorel a răspuns în scris în cadrul unei note explicative la trei întrebări adresate de inspectorii ANAF, în cuprinsul căreia a prezentat o stare de fapt inexistentă în sensul că a acordat „Consultanță în dosare penale aflate pe rolul Parchetelor”.
Ulterior, pe fondul aceluiași control fiscal, Ponta Victor-Viorel s-a înțeles cu Șova Dan-Coman ca acesta să întocmească în cadrul societății de avocați rapoarte de activitate juridică, pretins a fi prestată de Ponta Victor-Viorel, corespunzătoare celor 16 luni cât a durat convenția.
Întrucât specializarea juridică lui Ponta Victor-Viorel este dreptul penal, s-a stabilit ca activitățile să vizeze asistența juridică în dosare de natură penală în legătură cu clienții societății de avocați.
În cursul lunii august 2011, în vederea depunerii la organele fiscale, inculpații Șova Dan Coman și Ponta Victor-Viorel au întocmit în fals 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008, prin care atestau că Ponta Victor-Viorel ar fi desfășurat diferite activități juridice în mai multe cauze ale SCA „Șova și asociații” aflate pe rolul instanțelor de judecată.
Cele 16 înscrisuri falsificate au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte.

Cu privire la infracțiunile de spălare de bani, s-a reținut că, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, inculpații Ponta Victor-Viorel și Șova Dan Coman au disimulat adevărata natură a provenienței banilor (181.439,98 lei) obținuți de inculpatul Ponta Victor-Viorel, justificați aparent în baza convenției de conlucrare profesională încheiată între SCA „Șova și Asociații” și cabinetul de avocat „Ponta Victor-Viorel”. În realitate, banii reprezentau bonificarea inculpatului Ponta Victor-Viorel în considerarea facilitării, de către acesta, a încheierii și derulării contractelor de asistență juridică a SCA „Șova și Asociații” cu cele două complexuri energetice, cunoscând că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.
O parte din aceste sume a fost folosită în perioada octombrie 2007 – 2009, inclusiv pentru achiziționarea în anul 2008 a două apartamente situate în București, care ulterior în anul 2013 au revenit în mod gratuit în proprietatea lui Ponta Victor-Viorel, în urma lichidării patrimoniului Cabinetului de Avocat „Ponta Victor-Viorel”.
Totodată, cabinetul de Avocat „Ponta Victor-Viorel” a folosit sumele provenite de la SCA „Șova și Asociații” pentru achitarea unor obligații contractuale și a unor obligații fiscale, iar o parte din aceste sume au revenit direct inculpatului Ponta Victor-Viorel.

În perioada 11.11.2008 – iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a mai beneficiat de foloase din partea societății de avocați, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocați a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/lună) și alte obligații către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasingul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societății de avocați.
Autoturismul a fost achiziționat de societatea de avocați SCA „Șova și Asociații”, la solicitarea expresă a lui Ponta Victor-Viorel, care a participat la alegerea acestuia și l-a preluat personal.

În perioada aprilie 2010 – 2011, în condițiile în care în mass media au apărut o serie de articole cu privire la contractele de asistență juridică semnate cu complexurile energetice Rovinari și Turceni, inculpatul Șova Dan-Coman a conceput și semnat 11 înscrisuri denumite procese-verbale ale Adunării Generale a Asociaților SCA „Șova și Asociații” înscrisuri antedate și care prezintă în cuprinsul lor o stare de fapt inexistentă, astfel încât să corespundă interesului actual al inculpatului Șova Dan-Coman.
Concret, înscrisurile au fost întocmite pentru a susține ideea că Șova Dan-Coman nu s-ar fi implicat în negocierea contractelor cu cele două complexuri energetice. Respectivele înscrisuri au fost folosite în datele de 01.10.2014 și 20.02.2015 în fața Direcției Naționale Anticorupție, iar unul dintre acestea (procesul-verbal datat 15.01.2007) a fost folosit la data de 27.04.2010 în fața Tribunalului București, în cadrul unui dosar având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.

A.N.A.F. s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal cu suma de 126.979,73 lei față de inculpatul Șova Dan-Coman și cu suma de 51.321,80 lei față de inculpatul Ponta Victor-Viorel.

În cauză, a fost dispusă măsura asigurătorie a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile ce aparțin inculpaților.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.