Securistul Răuţ pus la punct de Florin Cârciumaru,degeaba

Florin CarciumaruFlorin Cârciumaru, liderul PSD Gorj şi unul dintre cei mai înfocaţi suporteri ai echipei de fotbal Pandurii Târgu-Jiu, a răbufnit în presă faţă de cel ce destabilizează relaţiile la acest club, fostul securist Ion Răuţ. Bazându-se pe o protecţie care vine de undeva, Ion Răuţ l-a atacat repetat chiar pe Cârciumaru că l-ar sprijini pe Condescu şi de aici el este ţinut departe de banii de la Pandurii. Voci avizate din PSD Gorj spun că Marin Condescu este ca şi schimbat de la Pandurii şi înlocuit cu pesedistul Prunariu.

Sătul de atacurile aiuritoare şi comandate asupra sa,  primarul Florin Cârciumaru reacționează după ce, în presa locală, directorul de Resurse Umane din cadrul Complexului Energetic Oltenia a declarat că, pe data de 17 iulie, acționarii Clubului Pandurii au făcut o ședință pe ascuns, la care nu a fost chemat și reprezentantul CEO din AGA al clubului gorjean: „Consider că documentele solicitate de conducerea Complexului Energetic Oltenia au fost puse la dispoziție de către conducerea clubului Pandurii. Trebuie să fie transparență totală la nivelul conducerii executive a echipei de fotbal pentru că fiecare acționar contribuie cu câte ceva ca echipa orașului Târgu-Jiu să nu ducă lipsă de nimic pentru a juca un fotbal care să ne facă mândri. La ședințele din Adunarea Generală a acționarilor nu trebuie să fie prezenți întotdeauna toți acționarii pentru că fiecare dintre noi mai avem și alte activități. Nu se face pe ascuns absolut nimic la Pandurii. Cred că a venit timpul ca și domnul Ion Răuț, și toți cei care înveninează atmosfera în jurul echipei de fotbal, să termine cu declarațiile care nu sunt deloc constructive pentru binele echipei de fotbal”, declară Florin Cârciumaru.

De altfel, Florin Cârciumaru a spus încă odat că nu sunt motive pentru schimbarea președintelui Marin Condescu din fruntea clubului Pandurii. „Îmi menţin punctul de vedere că actualul preşedinte al clubului nu trebuie schimbat”, spune președintele Partidului Social Democrat Gorj, Florin Cârciumaru.

Reclame

Gorjeanul Florin Cioabă, regele romilor, a murit în Turcia

Florin-CioabaFlorin Tănase Cioabă s-a născut în orașul Târgu Cărbunești, județul Gorj, şi a fost un cunoscut conducător al romilor, care s-a autoproclamat în anul 1997 ca „rege internațional al romilor”. Neoficial, peste un million de romi îi recunoşteau autoritatea.

Potrivit cotidianului LIBERTATEA, Florin Tănase Cioabă s-a născut la data de 17 noiembrie 1954 în orașul Târgu Cărbunești, județul Gorj, fiind fiul lui Ion Cioabă (1935-1997), bulibașă al romilor din România, care s-a autoproclamat în anul 1992 ca “rege internațional al romilor”. S-a mutat împreună cu tatăl său în orașul Sibiu în anul 1963 și s-a căsătorit conform tradițiilor rome la vârsta de 14 ani, cu Marica. A absolvit mai târziu Seminarul Biblic „Betania” din Sibiu, devenind predicator penticostal. Tatăl său, “regele” Ion Cioabă a fost o persoană foarte bogată. În anul 1996, toată familia sa s-a lepădat de legea țigănească și s-a pocăit, trecând la cultul penticostal.

Boală de inimă în familie

După moartea tatălui, Ion Cioabă, la data de 23 februarie 1997 în urma unui infarct miocardic, singurul său fiu, Florin Cioabă, a fost moștenit titlul de „rege al romilor de pretutindeni”, ceremonia sa de încoronare fiind celebrată tot de un penticostal, afiliat la Congregația Adunarea lui Dumnezeu-Assemblies of God din S.U.A. După afirmațiile proprii, el conduce o etnie de circa 3 milioane de cetățeni.

În perioada 1996-2000, Florin Cioabă a fost consilier județean de Sibiu. La alegerile locale din vara anului 2000, a candidat la funcția de primar al municipiului Sibiu din partea Centrului Creștin al Romilor, apoi la alegerile locale din iunie 2008 a ocupat primul loc pe listele Alianței pentru Unitatea romilor, pentru Consiliul Județean.

Florin Cioabă a făcut parte din Forumul European al Romilor, deținând funcția de primvice-președinte al Organizației Mondiale a Romilor (International Gipsy Union). A fost proprietarul mai multor firme, care se ocupă cu prelucrarea metalelor neferoase – cupru, bronz etc., confecționând folie și saci de polietilenă.

Ca și tatăl său, și Florin Cioabă a purtat coroană de aur și sceptru din aur masiv, împodobit cu rubine și smaralde, dar afirmă că “cea mai importantă funcție a mea este aceea că mă consider un umil lucrător al Domnului Iisus Hristos”, el fiind și predicator la o casă de rugăciune penticostală a rromilor din cartierul Turnișor din Sibiu

Până în momentul morţii, Florin Cioabă a condus o uniune de biserici penticostale (alcătuită din peste 100 de biserici – conform declarației sale), numită Centrul Creștin al Rromilor, la care predă în calitate de lector. El a afirmat că dorește să obțină o rapidă integrare a rromilor, considerând că tradiționalele ghicitoare rome nu-și au locul în cadrul penticostalilor și încercând să-i convingă pe rromi să renunțe la salbele de aur.

“Regele” Cioabă are patru copii (doi băieți și două fete) și cinci nepoți.

În septembrie 2003, “regele” Florin Cioabă și-a măritat religios (în cultul penticostal) o fată, Ana-Maria Cioabă, pe atunci în vârstă de 12 ani, cu un tânăr pe nume Mihai Biriță, în vârstă de 15 ani, dând naștere la un scandal internațional în care Consiliul European și baroneasa Emma Nicholson (raportorul UE pentru România) au acuzat statul român de încălcarea atât a legislației românești, cât și a normelor internaționale.

Comisia de anchetă a Direcției pentru Drepturile și Protecția Copilului din Sibiu a decis ca cei doi “soți” să locuiască separat și să înceteze orice relație de natură maritală, până când tinerii vor împlini vârsta legală pentru căsătorie. Florin Cioabă a acceptat această decizie. În decembrie 2005, el a declarat că vrea să schimbe una dintre cele mai bine înrădăcinate tradiții ale etniei rromilor, încercând să-și convingă etnia să renunțe la căsniciile pornite de la vârste fragede.

Florin Cioabă se confruntă în cadrul minorității rromilor din România cu existența unui “împărat” (Iulian Rădulescu) și a unui alt “rege internațional” (Ilie Badea Stănescu). El afirmă că “Familia mea a condus întotdeauna etnia rromilor. Toți știau cine este tatăl meu. Un președinte de partid se mai poate face, dar un rege nu, este deja bătaie de joc”

Chiriaşii ANL favorizaţi din nou de soartă(Guvern)

anlSe ştie că la Târgu-Jiu printre  chiriaşii ANL ai lui Florin Cârciumaru regăsim functionari, ziarişti, poliţişti etc. După ce au beneficiat ani de zile de o chirie modică-40-50 lei/lună, Guvernul le vinde locuinţele cu preţuri de batjocură, cu circa 40% sub preţul locuinţelor vechi de la Târgu-Jiu. Cât despre cei care au prins pe bune o asemenea repartizare, sub 10% din total după cum ne spun sursele noastre, nu8 vor avea bani de această achiziţie.

Astfel, Guvernul încurajează chiriaşii ANL să cumpere locuinţele în care stau, oferindu-le un preţ de 365 euro/mp. Pentru cei care vor să se mute în astfel de blocuri, dar nu sunt chiriaşi, preţurile sunt la nivelul pieţei.

Un apartament ANL de două camere, 60 mp, ajunge astfel la 22.000 de euro. La acest preţ poate fi achiziţionat doar de chiriaşii care îl ocupă de cel puţin un an. În total, Agenţia scoate la vânzare aproape 10.000 de locuinţe, pentru care speră să obţină în jur de 260 milioane de euro. „Pentru cele 9.680 unităţi locative ce pot fi vândute în orice moment, valoarea de investiţie ANL este de 772 milioane lei, iar în urma vânzării se poate obţine suma de 1,2 miliarde lei”, explică Executivul într-o hotărâre aprobată miercuri, după cum ne informează Cotidianul. Sumele obţinute astfel vor fi utilizate pentru finanţarea unor noi locuinţe pentru tineri.

Prin aceeaşi hotărâre, plafonul de garantare destinat achiziţiei de locuinţe ANL prin programul Prima Casă a fost majorat la 500 milioane de lei. Guvernul justifică  că astfel încurajează dezvoltarea pieţei imobiliare. “Adoptarea măsurii este de natură să răspundă unor necesităţi izvorâte din practică şi creează condiţiile propice pentru creşterea gradului de utilizare a plafonului de garanţii care pot fi acordate în cadrul programului Prima Casă, cu consecinţe directe asupra dezvoltării pieţei imobiliare şi a sectoarelor adiacente acestuia, asupra creşterii numărului de clienţi ai instituţiilor de credite şi a gradului de securizare a creditelor”, se precizează în documentul amintit.

Agenţia Naţională pentru Locuinţe precizează pe site-ul oficial că “în anul 2012, valoarea de vânzare a locuinţei către chiriaşi a fost de 411 euro/mp inclusiv TVA, din care se scade amortizarea calculată de la data punerii în funcţiune a locuinţei până la data vânzării acesteia”.  Locuinţele pentru tineri, destinate închirierii, pot fi cumpărate de actualii chiriaşi după o durată minimă de închiriere de un an. Programul de construire de locuinţe pentru tineri este finanţat de la bugetul de stat, inclusiv din credite externe contractate şi garantate de stat.

Pentru cei care vor să cumpere locuinţe în blocurile ANL, dar nu sunt chiriaşi, preţurile sunt la nivelul pieţei. Pentru un apartament cu 2 camere, 62 mp, statul cere între 55.000 şi 58.000 euro, ceea ce înseamnă în jur de 900 euro/mp.

Ion Călinoiu ar putea pierde preşedinţia Consiliului Judeţean Gorj

 

 

ion-calinoiu-11După ce a cochetat în această vară cu ideea de a prelua conducerea Regiunii Oltenia, proiect între timp amânat sau abandonat de guvernanţi, Ion Călinoiu are o mare problemă: incompatibilitatea. Deşi Agenţia Naţională de Integritate nu a confirmat oficial, preşedintele Consiliului Judeţean Gorj este acum în verificări. Preliminar, Ion Călinoiu a fost sau este incompatibil ca şi conducător al unor organizaţii de dezvoltare comunitară.  Primarii/viceprimarii, presedintii de Consilii Judetene si alesii locali isi pierd functia daca sunt declarati incompatibili. Daca legea se modifica in acest moment, cei care au dosare pe rol scapa, potrivit unor juristi experti in domeniu consultati de HotNews.ro. În ultimele luni mai multi primari si presedinti de Consilii Judetene au fost declarati incompatibili de Agentia Nationala de Integritate.

 

 

 

 

 

Primarii, consilierii locali şii judeţeni continuă presiunile pentru eliminarea unui articol din Legea 161/2003 care prevede că funcţia de primar sau preşedinte al Consiliului Judetean este incompatibilă cu cea de membru al Consiliului de Administratie sau orice functie de conducere la regiile autonome de interes local sau national, la companiile şi societatile nationale. Potrivit presei centrale, Radu Mazare, primarul de Constanta, a spus ca va ridica problema la viitorul Comitet Executiv al PSD, iar Asociatia Comunelor ameninta cu proteste in strada.
Reprezentantii Asociatiei Comunelor din Romania vor veni la Guvern pe 20 august sa protesteze pentru modificarea legii. In prima faza, sub forma unei delegatii care sa prezinte premierului si ministrului Justitiei un Protest semnat de 2.800 de primari. Gaju a precizat pentru Gandul ca se poate ajunge si la proteste in strada, daca Guvernul nu va tine cont de problemele alesilor locali.
Potrivit acesteia, daca nu se va ajunge la o solutie in privinta modificarii legii 161/2003, administratia locala va fi lovita de „un cutremur de nivel mediu”, deoarece sunt foarte multi alesi locali incompatibili.

 

Miza incompatibilităţii
 

Primarii/viceprimarii, presedintii de Consilii Judetene si alesii locali isi pierd functia daca sunt declarati incompatibili. Daca legea se modifica in acest moment, cei care au dosare pe rol scapa, potrivit unor juristi experti in domeniu consultati de HotNews.ro
In ultimele luni mai multi primari si presedinti de Consilii Judetene au fost declarati incompatibili de Agentia Nationala de Integritate.
Pe lista ANI, sub acuzatia de incompatibilitate se afla si presedintii CJ Constanta, Nicusor Constantinescu  (PSD) si CJ Brasov, Aristotel Cancescu (PNL) dar si primarul Sibiului (PNL) Klaus Johannis.

 

Legea interzice
Potrivit ANI, prezenta primarilor si a presedintilor de Consilii Judetene in Asociatiile de Dezvoltare Intercomunitara, genereaza o stare de incompatibilitate in situatia in care, la nivelul judetului respectiv, Asociatiile de Dezvoltare Intercomunitara constituie un operator regional. In majoritatea acestor Asociatii de Dezvoltare Intercomunitara sunt membrii primarii comunelor/oraselor din care este alcatuita asociatia. Aceste asociatii au fost infiintate pentru a putea derula proiecte pe fonduri europene la nivel regional.
În conformitate cu Legea nr. 161/2003, pentru primari, respectiv consilieri judeteni si consilieri locali sunt prevazute urmatoarele categorii de incompatibilitati:
ART. 87   Functia de primar si viceprimar, primar general si viceprimar al municipiului Bucuresti, presedinte si vicepresedinte al consiliului judetean este incompatibila cu: – functia de presedinte, vicepresedinte, director general, director, manager, administrator, membru al consiliului de administratie ori cenzor sau orice functie de conducere ori de executie la societatile comerciale, inclusiv bancile sau alte institutii de credit, societatile de asigurare si cele financiare, la regiile autonome de interes national sau local, la companiile si societatile nationale, precum si la institutiile publice; – functia de presedinte sau de secretar al adunarilor generale ale actionarilor sau asociatilor la o societate comerciala; – functia de reprezentant al unitatii administrativ-teritoriale in adunarile generale ale societatilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului in adunarea generala a unei societati comerciale de interes national;
ART. 88   Functia de consilier local sau consilier judetean este incompatibila cu: – functia de presedinte, vicepresedinte, director general, director, manager, asociat, administrator, membru al consiliului de administratie sau cenzor la regiile autonome si societatile comerciale de interes local infiintate sau aflate sub autoritatea consiliului local ori a consiliului judetean respectiv sau la regiile autonome si societatile comerciale de interes national care isi au sediul sau care detin filiale in unitatea administrativ-teritoriala respectiva; –  functia de presedinte sau de secretar al adunarilor generale ale actionarilor sau asociatilor la o societate comerciala de interes local ori la o societate comerciala de interes national care isi are sediul sau care detine filiale in unitatea administrativ-teritoriala respectiva; –  functia de reprezentant al statului la o societate comerciala care isi are sediul ori care detine filiale in unitatea administrativ-teritoriala respectiva;
ART. 89   (1) Calitatea de ales local este incompatibila si cu calitatea de actionar semnificativ la o societate comerciala infiintata de consiliul local, respectiv de consiliul judetean
In conformitate cu dispozitiile art.2 g1) din Legea nr. 51/2006 prin operator regional se intelege operatorul societate comerciala cu capital social integral al unora sau al tuturor unitatilor administrativ-teritoriale membre ale unei asociatii de dezvoltare intercomunitara cu obiect de activitate serviciile de utilitati publice. Operatorul regional asigura furnizarea/prestarea serviciului/activitatii de utilitati publice pe raza de competenta a unitatilor administrativ-teritoriale asociate, administrarea, functionarea si exploatarea sistemelor de utilitati publice aferente acestora, precum si implementarea programelor de investitii publice de interes zonal ori regional destinate infiintarii, modernizarii si/sau, dupa caz, dezvoltarii infrastructurii tehnico-edilitare aferente acestor servicii/activitati, realizate in comun in cadrul asociatiei.
Operatorul regional se infiinteaza in baza hotararilor adoptate de autoritatile deliberative ale unitatilor administrativ-teritoriale membre ale unei asociatii de dezvoltare intercomunitara cu obiect de activitate serviciile de utilitati publice, inclusiv prin modificarea actelor constitutive ale operatorilor existenti subordonati autoritatilor administratiei publice locale, in conformitate cu prevederile Legii nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Astfel, potrivit ANI, din coroborarea textelor de lege mai sus enuntate, rezultă faptul ca participarea primarilor si a presedintilor de Consilii Judetene in Asociatiile de Dezvoltare Intercomunitara, genereaza o stare de incompatibilitate in situatia in care, la nivelul judetului respectiv, Asociatiile de Dezvoltare Intercomunitara constituie un operator regional in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 31//1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

PSD-ul o ia la vale şi în preferinţele social-democraţilor cu state vechi

Prezentăm în acest număr o preluare după http://www.cotidianul.ro. Un membru de partid al PSD, un fost candidat la preşedinţia acestui partid acuză trădarea.

 

 

„Am scris acest articol pentru ca aceia care citesc site-ul cotidianul.ro, opinia publică, în general, să ştie că nu toţi membrii PSD sunt de acord cu politica de trădare a propriului electorat promovată de Ponta&Co., că în PSD există şi oameni de onoare care consideră că au obligaţia îndeplinirii mandatului cu care au fost învestiţi de alegători. Noi trăim în România un paradox antidemocratic: majoritatea electoratului este de stânga, dar stânga nu este reprezentată în Parlament. Se va vedea acest lucru în cele ce urmează.

După Congresul din 20 aprilie a.c., prin votul delegaţilor s-a oficializat existenţa unui nou PSD. Ce înseamnă un nou PSD şi care e termenul de comparaţie, adică, vechiul PSD? Pentru cetăţenii de rând şi membrii de la baza partidului, vechiul PSD este cel care una a promis în campania electorală, iar noul PSD este cel care a schimbat după alegeri direcţia politică cu 180 de grade. Pentru iniţiaţi, adică pentru crema partidului, noul PSD este egal cu vechiul PSD, fiindcă ei ştiau că promisiunile dinaintea alegerilor sunt doar de uz electoral. Pentru ei nu s-a schimbat nimic, ci doar s-a oficializat noua orientare politică a PSD, parte dintr-un plan abil. Trocuri politice secrete şi punerea majorităţii electoratului în faţa faptului împlinit au fost mijloacele folosite pentru îndeplinirea acestui plan: înţelegerea ascunsă ante-electorală ca UDMR să intre la guvernare, Pactul cu Băsescu, păstrarea şi promovarea unor portocalii notorii sau trădători ai PSD în funcţii importante ale autorităţilor publice şi în partid (Ioan Rus, Ilie Sârbu, Gabriel Oprea etc.), numirea la Parchete a unor magistraţi acuzaţi public chiar de actuala conducere a PSD ca înregimentaţi politic în slujba lui Băsescu, readucerea la ”viaţă” a lui Traian Băsescu, ”mort” după alegeri ş.a. ”Lupta” împotriva migraţiei politice, clamată pe toate gardurile campaniei electorale, a fost încununată de ”succes”. Dacă până de curând, migraţia politicienilor începută prin 2001 se făcea individual, sistemul s-a perfecţionat, un întreg partid, UNPR, ”partidul trădătorilor”, cum a fost etichetat de vechiul PSD, a fost absorbit de noul PSD. Adevărul este că de fapt, UNPR, partidul lui Băsescu, a absorbit PSD din punct de vedere comportamental şi al direcţiei politice şi nu invers. Vă rog să observaţi, că am enumerat doar fapte de notorietate publică şi nu speculaţii fără acoperire. După 23 de ani de la Revoluţie, ne-am întors de unde am plecat. Noul PSD este prototipul partidului unic care ar trebui înregistrat cu numele: ”Partidul Aflat la Putere” (PAP). Cum câştigă unul alegerile, cum se îngrămădesc tot felul de veleitari, hoţi deghizaţi în politicieni, aşa-zişi oameni de afaceri, oportunişti fără căpătâi etc, să devină membri militanţi ai PAP pe o perioadă ştiută: cât este la putere. Apoi, ciclul se reia.

Opiniile simplilor membri ai PSD nu mai sunt de mult luate în considerare de conducere, aşa că vă citez opiniile unor oameni cu greutate în partid.

Ion Iliescu: ”De ce s-ar identifica simpli membri ai partidului cu lideri care îi dispreţuiesc, îi privesc de la înălţimea averilor strânse pe căi obscure? Ce au în comun aceşti lideri cu social-democraţia?…

Eu am crezut că se poate face o schimbare în PSD. Se pare că m-am înşelat, că în locul reformării şi însănătoşirii partidului, avem parte de consolidarea unor practici profund dăunătoare… Întreaga energie a unor lideri, a grupurilor de interese şi de presiune formate în jurul lor a fost concentrată în scopul iniţierii şi finalizării unor negocieri subterane, a unor adevărate trocuri şi tranzacţii pentru obţinerea şi distribuirea de funcţii, pentru deţinerea unor poziţii de control în fruntea partidului…În fond, ce reprezintă astfel de tranzacţii între grupuri de interese, pentru obţinerea de funcţii şi posturi de conducere în partid, dacă nu expresia cea mai directă a corupţiei?”. Aceste pasaje au fost rostite de Ion Iliescu în faţa conducerii PSD în mai 2005. Apreciaţi dumneavoastră dacă ele mai sunt valabile azi pentru noul PSD.

Victor Ponta, când era foarte critic la adresa colegilor din conducerea partidului: ”Mă uit la unii colegi din conducerea partidului aflaţi aici şi îmi pare rău că nu mai sunt procuror”, spunea el acum vreo 10 ani. Atunci era şefului Corpului de Control al premierului Năstase. Acei colegi fac parte în continuare din conducerea de partid.

Congresul recent încheiat i-a reînnoit mandatul lui Victor Ponta, ceea ce este echivalent cu un vot de încredere pentru direcţia politică impusă de el după alegeri, mai precis, transformarea partidului lui Ion Iliescu în partidul lui Băsescu, şi un cec în alb pentru continuarea acestei direcţii.

Andrei Alexandru,

Membru PSD

P.S. În noul PSD, votul e ca pe vremea lui Stalin: nu contează cine votează, contează cine numără. Votul la congres s-a exercitat electronic pe baza unui card. Cel mai neperformant calculator din lume ar fi dat rezultatul votului a 3000 de delegaţi în câteva secunde. Rezultatele au fost date de organizatori după 24 de ore (!!!!), timp suficient pentru a număra neelectronic 300.000 de voturi sau pentru a ”coafa” rezultatele.”

Olteanul Dumitru Dragomir, „groparul fotbalului românesc” ar trebui să se întoarcă după gratii pentru corupţie în cazul Antenelor

Dumitru-Dragomir

Reprezentanţii Antenelor au dat astăzi publicităţii un document care arată adevărul în cazul Alexandrescu şi adevărul în cazul investigaţiilor DNA, doar la comandă şi părtinitor.

S C R I S O A R E   D E S C H I S Ă

 

privind rezultatele investigației jurnalistice ”MITĂ ÎN FOTBAL!”

ÎN ATENȚIA ORICĂROR PERSOANE INTERESATE

 

 

Stimate doamne, stimați domni,

 

Intact Media Group,

în exercitarea libertății de exprimare consfințită de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și de Constituția României,

pentru asigurarea unei informări corecte asupra unui subiect extrem de important și care servește interesului public,

în considerarea faptului că a fost finalizată investigația jurnalistică derulată asupra subiectului ”MITĂ ÎN FOTBAL”, care a presupus analizarea cât mai amănunțită, din punct de vedere jurnalistic și juridic, a faptelor și circumstanțelor relevate de documente sau împrejurări deja dezvăluite publicului sau care pot fi accesate public conform legii, privind relațiile dintre RCS&RDS S.A., domnul IOAN BENDEI și alți membri din conducerea și acționariatul RCS&RDS S.A. (ALEXANDRU OPREA, MIHAI DINEI, ZOLTAN TESZARI etc.), pe de o parte și BODU S.R.L. și domnul DUMITRU DRAGOMIR, președintele LIGII PROFESIONISTE DE FOTBAL, pe de altă parte, dar și dintre RCS&RDS S.A., LIGA PROFESIONISTĂ DE FOTBAL și ANTENA TV GROUP S.A.,

pentru relevarea unei imagini cât mai complete asupra subiectului și pentru ca fiecare persoană interesată să poată trage propria concluzie atât asupra elementelor care anterior acestei scrisori au fost dezvăluite publicului de alte surse decât cele ale Intact Media Group, cât și asupra rezultatului acestei investigații jurnalistice,

vă prezentăm următoarele:

  1. I.            SITUAȚII DE FAPT ȘI CIRCUMSTANȚE RELEVANTE

(1)  La 08.04.2008, între LIGA PROFESIONISTĂ DE FOTBAL (în continuare denumită ”LPF”), pe de o parte și consorțiul format din TV ANTENA 1 S.A. (actuală ANTENA TV GROUP S.A.) și RCS&RDS S.A., pe de altă parte, s-a încheiat Contractul de cesiune de drepturi de televiziune (în continuare denumit ”Contractul de cesiune de drepturi TV”), având ca obiect transmiterea drepturilor exclusive de televiziune asupra meciurilor organizate de LPF în cadrul sezoanelor competiționale 2008/2009, 2009/2010 și 2010/2011 ale Ligii I. Contractul de cesiune de drepturi TV prevedea că prețul total de 84.999.999 EUR plus TVA să fie plătit în tranșe egale, de câte 28.333.333 EUR plus TVA, până la fiecare dintre următoarele date:

  1. 15.05.2008, pentru sezonul competițional 2008/2009;
  2. 15.05.2009, pentru sezonul competițional 2009/2010;
  3. 15.05.2010, pentru sezonul competițional 2010/2011.

(2)  La 22.07.2008, după efectuarea primei plăți către LPF conform Contractului de cesiune de drepturi TV, respectiv a sumei de 28.333.333 EUR plus TVA pentru sezonul competițional 2008/2009, între TV ANTENA 1 S.A. (actuala ANTENA TV GROUP S.A.), RCS&RDS S.A. și CAMINA TRUST S.R.L. s-a încheiat un contract de asociere pentru exploatarea efectivă a drepturilor de televiziune respective (în continuare denumit ”Contractul de Asociere”), mai exact prin intermediul postului de televiziune GSP TV aparținând CAMINA TRUST S.R.L. Printre alte obligații specifice, esențiale erau și:

  1. obligația asumată de părți ca plata către LPF în baza Contractului de cesiune de drepturi TV să se efectueze de TV ANTENA 1 S.A. (actuala ANTENA TV GROUP S.A.), în acest sens RCS&RDS S.A. obligându-se a plăti către TV ANTENA 1 S.A. câte o suma de peste 24.000.000 EURO incluzând TVA/fiecare tranșă din obligația totală datorată către LPF, cu cel puțin o săptămână înainte de scadența prevăzută în Contractul de cesiune de drepturi TV;
  1. potrivit Contractului de cesiune de drepturi TV, obligațiile contractuale (inclusiv cele de plată) erau asumate în mod solidar, respectiv că LPF putea în mod necondiționat să urmărească pe ORICARE dintre membrii consorțiului (TV ANTENA 1 S.A. sau RCS&RDS S.A.) pentru executarea întocmai și în integralitate a tuturor obligațiilor contractuale.
  1. pentru derularea în bune condiții ale Contractului de cesiune de drepturi TV, pentru garantarea obligațiilor de plată față de LPF, TV ANTENA 1 SA și-a asumat obligații de plată suplimentare, obținând o scrisoare de garanție bancară în valoare de aproximativ 16.000.000 RON în favoarea LPF.

(3)  Întrucât la data de 15.05.2009 trebuia efectuată către LPF plata tranșei a doua în baza Contractului de cesiune de drepturi TV, respectiv suma de 28.333.333 EUR plus TVA, RCS&RDS S.A., SUB SEMNĂTURA domnului ALEXANDRU OPREA, A INIȚIAT LA DATA DE 13.04.2009 O CORESPONDENȚĂ SCRISĂ CU LPF, adresată președintelui DUMITRU DRAGOMIR, invocând criza financiară și economică mondială, lipsa resurselor financiare proprii sau atrase și solicitând, printre altele, ca suma respectivă să fie achitată în două tranșe egale, RESPECTIV JUMĂTATE DIN SUMĂ LA DATA DE 15.05.2009, IAR A DOUA JUMĂTATE DIN SUMĂ LA 10.01.2010. AȘA CUM SE VA ARĂTA MAI JOS, ACEASTĂ RESCADENȚARE NU A FOST ACCEPTATĂ NICIODATĂ FORMAL DE CĂTRE PĂRȚI (TV ANTENA 1 S.A., RCS&RDS S.A. și LPF), ÎNSĂ INFORMAL A FOST AGREATĂ ÎNTRE RCS&RDS S.A., ALEXANDRU OPREA și DRAGOMIR DUMITRU și EXPLOATATĂ ÎN INTERESUL PROPRIU AL ACESTORA, CU PREJUDICIEREA TV ANTENA 1 S.A.

(4)  În perioada 14.04.2009 – 29.04.2009, pe fondul încălcării de către RCS&RDS S.A. a unor obligații contractuale, TV ANTENA 1 S.A. și CAMINA TRUST S.R.L. au adresat RCS&RDS S.A., în atenția domnului ALEXANDRU OPREA, mai multe notificări prin care se solicita conformarea imediată cu prevederile contractuale și executarea integrală și la termen a obligațiilor asumate, în special pentru a fi executate obligațiile de plată către LPF, astfel încât să fie înlăturat riscul rezilierii Contractului de cesiune de drepturi TV, plății de penalități exorbitante, plății integrale numai de către TV ANTENA 1 S.A. a sumei totale rămase, de 56.666.666 EUR plus TVA și executării scrisorii de garanție bancară emisă în favoarea LPF la ordinul TV ANTENA 1 S.A.

 

RCS&RDS S.A., A REFUZAT SĂ SE CONFORMEZE PREVEDERILOR CONTRACTUALE.

(5)  La 29.04.2009, pe fondul poziției adoptate de RCS&RDS S.A. conform paragrafului (4) de mai sus și în contextul deteriorării extreme a onorabilității, corectitudinii și spiritului de competiție reală relative la fenomenul fotbalistic (ÎN PERIOADA RESPECTIVĂ AU FOST MEDIATIZATE PE LARG SITUAȚII ȘI CONJUNCTURI PRIVIND CORUPȚIA ÎN COMPETIȚIILE FOTBALISTICE), în scopul de a asigura totuși derularea optimă a Contractului de cesiune de drepturi TV, TV ANTENA 1 S.A. a adresat către LPF solicitarea de a accepta ca plata unei sume de 2.000.000 EUR să fie realizată în sistem barter, cu contraprestația în servicii de promovare și publicitate oferite LPF de TV ANTENA 1 S.A., iar în cazul neacceptării, să ia în considerare că TV ANTENA 1 S.A. analizează exercitarea opțiunii de a rezilia Contractul de cesiune de drepturi TV și de a solicita despăgubiri de 56.600.000 EURO.

FORMULA COMPENSĂRII, PROPUSĂ DE TV ANTENA 1 S.A. ERA PERFECT LEGALĂ ȘI PERMISĂ DE CONTRACTUL DE CESIUNE DE DREPTURI TV.

(6)  În perioada 29.04.2009 – 08.05.2009, pe fondul continuării încălcării obligațiilor contractuale de către RCS&RDS S.A., societățile TV ANTENA 1 S.A. și CAMINA TRUST S.R.L. au continuat să adreseze acesteia notificări pentru conformarea cu prevederile contractuale, demersuri care au rezultat în onorarea unora dintre obligațiile de plată ale  RCS&RDS S.A. către CAMINA TRUST S.R.L., respectiv plata unei sume de peste 2.700.000 RON (la 05.05.2009), dar fără a determina o conduită corectă completă, RCS&RDS S.A. CONFIRMÂND PERMANENT ÎN RĂSPUNSURILE SALE CĂ VA ÎNCĂLCA OBLIGAȚIILE CONTRACTUALE, MAI ALES CĂ ACEASTA AVEA OBLIGAȚIA CA PÂNĂ LA DATA DE 08.05.2009 SĂ PLĂTEASCĂ ÎN CONTUL TV ANTENA 1 S.A. SUMA DE PESTE 24.000.000 EURO (INCLUZÂND TVA).

(7)  La 08.05.2009, LPF, sub semnătura domnului DUMITRU DRAGOMIR, a transmis către RCS&RDS S.A. o adresă cu privire la care aceasta, într-o corespondență adresată în aceeași zi societății TV ANTENA 1 S.A., afirmă că LPF și-a manifestat disponibilitatea de a discuta cu privire la solicitările transmise de membrii consorțiului, urmând a fi primit de la LPF un proiect de act adițional la Contractul de cesiune de drepturi TV.

RCS&RDS S.A., prin domnul ALEXANDRU OPREA, acuză societatea TV ANTENA 1 S.A. cu privire la faptul că, în corespondența sa adresată LPF (și al cărei conținut îl putea afla la acel moment numai de la LPF) a făcut afirmații care au adus atingere imaginii publice a LPF, cluburilor de fotbal, jucătorilor, oficialilor structurilor sportive (DEȘI ÎN ÎNTREAGA MASS – MEDIA SE DEZBĂTEA PROBLEMA CORUPȚIEI LA NIVELUL COMPETIȚIILOR DE FOTBAL DIN ROMÂNIA) și că, pentru aceasta, ar trebui să adopte o poziție ”responsabilă” și ”corectă” față de LPF.

RELEVANȚA REALĂ A ACESTEI POZIȚII A RCS&RDS S.A. URMA SĂ FIE EVIDENȚIATĂ ULTERIOR, DUPĂ CE CONTRACTUL DE ASOCIERE DINTRE RCS&RDS S.A. ȘI BODU S.R.L. (denumit în continuare ”CONTRACT –  POSIBILĂ MITĂ”) A INTRAT ÎN POSESIA ANTENA TV GROUP S.A. și s-a declanșat investigația jurnalistică, dar în contextul succesiunii cronologice a evenimentelor descrise în paragrafele de mai jos.

(8)  La aceeași dată, 08.05.2009, TV ANTENA 1 S.A. a primit de la LPF o corespondență conform căreia adunarea generală a LPF ar fi aprobat ca o sumă în jurul celei propuse de TV ANTENA 1 S.A. (2.000.000 EUR) să poată face obiectul unei compensări în condițiile prevăzute de legislația aplicabilă. Nu s-a specificat că urmează să fie transmis de către LPF un proiect de act adițional.

(9)  În condițiile în care la data de 15.05.2009 trebuia efectuată plata tranșei a doua către LPF, la data de 11.05.2009 LPF transmite către TV ANTENA 1 S.A. un proiect de act adițional potrivit căruia, contrar celor confirmate societății TV ANTENA 1 S.A. prin corespondența de la data de 08.05.2009, nu era admisă compensarea cu servicii de publicitate și, mai mult, prevedea condiții total dezavantajoase pentru consorțiu în măsura în care TOATE PĂRȚILE AR FI ACȚIONAT CU BUNĂ CREDINȚĂ.

 

PROIECTUL DE ACT ADIȚIONAL CUPRINDEA, INEXPLICABIL, TOATE PROPUNERILE FORMULATE de RCS&RDS S.A. prin adresa de la 13.04.2009.

(10)      La 14.05.2009, cu o zi înainte de data limită pentru plata tranșei a doua către LPF, în sumă de 28.333.333 EUR plus TVA, în condițiile în care RCS&RDS S.A. nu plătise către TV ANTENA 1 S.A. suma de peste 24.000.000 EURO incluzând TVA conform obligațiilor contractuale asumate, reprezentanții TV ANTENA 1 S.A. au fost implicați în negocieri continue pe o durată de 9 ore cu reprezentanții RCS&RDS S.A. și LPF asupra prevederilor actului adițional și se agrease o formă care să fie confirmată final de către domnul DRAGOMIR DUMITRU, președintele LPF.

(11)      La 15.05.2009, deși termenii actului adițional fuseseră negociați și agreați de participanții la negocieri, în mod inexplicabil la acel moment, sub semnătura domnului DRAGOMIR DUMITRU, LPF transmite prin fax, la ora 09:21 și la ora 13:00, către TV ANTENA 1 S.A. și către RCS&RDS S.A. o corespondență prin care arată că ”având în vedere că până la această dată nu s-a ajuns la un acord în cadrul negocierilor dintre părți” este necesar ca plata să fie efectuată conform prevederilor  Contractului de cesiune de drepturi TV, cu mențiunea că ”potrivit aprobării Adunării Generale a LPF plata poate fi făcută în două tranșe egale, prima la data de 15.05.2009 și cea de-a doua la data de 10.01.2010, urmând ca pentru suma plătită după data scadentă stabilită în contractul de cesiune să fie plătite cu titlu de clauză penală și în concordanță cu Caietul de Licitație, penalități de 0,2%/zi de întărziere calculate de la data de 15 mai 2009 până la plata efectivă a sumei datorate de către Consorțiu”.

(12)      Tot la 15.05.2009, așa cum TV ANTENA 1 S.A. anticipase, RCS&RDS S.A. nu numai că nu a transferat către TV ANTENA 1 S.A. suma integrală de peste 24.000.000 EURO incluzând TVA, DAR NU A TRANSFERAT-O NICI DIRECT CĂTRE LPF, PLĂTIND DOAR O PARTE DIN SUMĂ ȘI INVOCÂND ÎN ACEST SCOP ADRESA LPF PRIN CARE SE MENȚIONA CA LPF AR FI DE ACORD SĂ FIE PLĂTITĂ NUMAI JUMĂTATE DIN SUMA DATORATĂ, ÎNSĂ CU PLATA DE PENALITĂȚI.

 

O ASTFEL DE EȘALONARE LA PLATĂ, PENTRU A FI VALABILĂ, AR FI TREBUIT SĂ FIE CONVENITĂ DE TOATE PĂRȚILE ȘI SĂ SE CONCRETIZEZE ÎNTR-UN ACT ADIȚIONAL LA CONTRACTUL DE CESIUNE DE DREPTURI TV. Un astfel de act adițional nu a fost încheiat nici anterior datei de 15.05.2009, nici ulterior acestei date. Mai mult, faptul că nu era o eșalonare valabilă este dovedit de continuarea negocierilor până la data de 27.05.2009 inclusiv, cu privire la conținutul actului adițional, fără a se ajunge însă la un acord final. O ASTFEL DE ÎNCĂLCARE A OBLIGAȚIILOR DE CĂTRE RCS&RDS S.A. A DETERMINAT ÎN MOD DIRECT, ÎN SARCINA TV ANTENA 1 S.A., CEL PUȚIN URMĂTOARELE:

  1. Riscul rezilierii imediate de către LPF a Contractului de cesiune de drepturi TV, cu plata de despăgubiri de cel puțin 50.000.000 EUR care să fie suportate, în primă fază, exclusiv de TV ANTENA 1 S.A., ca efect al solidarității obligațiilor asumate de membrii consorțiului);
  1. Riscul plății de penalități de peste 6.500.000 EUR către LPF, în primă fază, exclusiv de către TV ANTENA 1 S.A., pentru nerespectarea obligațiilor asumate de RCS&RDS S.A.;
  1. Executarea imediată a scrisorii de garanție bancară emisă la ordinul TV ANTENA 1 S.A., cu consecința pornirii executării silite de către bancă în scopul recuperării sumei plătite;
  1. Afectarea negativă substațială a patrimoniului CAMINA TRUST S.R.L. care opera canalul de sport GSP TV și pierderea tuturor investițiilor, cotei de piață și a profitului previzionat;
  1. Afectarea negativă majoră a imaginii TV ANTENA 1 S.A.;

TV ANTENA 1 S.A., ANTICIPÂND RISCURILE LA CARE SE EXPUNE ÎNTR-O ASTFEL DE SITUAȚIE, NU A FOST DISPUSĂ SĂ PLĂTEASCA PENTRU ÎNCĂLCĂRILE CONTRACTUALE ALE RCS&RDS S.A. ȘI SINGURA OPȚIUNE A TV ANTENA 1 S.A. ERA DE A LIMITA EFECTUAREA DE ALTE PLĂȚI CONFORM UNOR PRETINSE EȘALONĂRI NECONVENITE DE PĂRȚI.

 

PLĂȚILE EFECTUATE CONFORM PRETINSEI EȘALONĂRI NU LIMITAU RISCURILE LA CARE ERA EXPUSĂ TV ANTENA 1 S.A.   

(13)      ÎN CONTEXTUL EVIDENȚIAT MAI SUS, având perspectiva producerii riscurilor imediate evocate și ca urmare a presiunilor exercitate de RCS&RDS S.A. (pentru a i se acorda drepturi de retransmitere pe canalele DIGI SPORT proprii RCS&RDS S.A., concurente ale GSP TV), inclusiv cu privire la faptul că din suma plătită parțial către LPF, o parte, de aproximativ 10 milioane RON ar fi fost plătită pentru cota aferentă TV ANTENA 1 S.A., la data de 20.06.2009 TV ANTENA 1 S.A. acceptă încheierea unui act adițional la Cotractul de Asociere cu RCS&RDS S.A. prin care acordă acesteia drepturile de difuzare și televizare pe canalele DIGI SPORT, dar și servicii de publicitate pentru suma de 10 milioane RON.

(14)      La 15.08.2009, ÎN CONTEXTUL EVIDENȚIAT MAI SUS, între BODU S.R.L. și RCS&RDS S.A. s-a încheiat CONTRACTUL – POSIBILĂ MITĂ, respectiv Contractul de asociere în participațiune nr. 14/15.08.2009, în baza căruia RCS&RDS S.A. s-a obligat să platească către BODU S.R.L. până la data de 15.05.2010 (aceeași cu data scadenței ultimei tranșe de 28.333.333 EUR plus TVA de plătit către LPF în baza Contractului de cesiune de drepturi TV) suma totală de 1.700.000 EUR, FĂRĂ POSIBILITATEA JURIDICĂ SAU DE FAPT DE A RECUPERA SAU DE A-I FI RESTITUITĂ VREO SUMĂ, astfel:

  1. Până la data de 01.09.2009, suma de 800.000 EUR;
  2. Până la data de 01.11.2009, suma de 400.000 EUR;
  3. Până la data de 15.02.2010, suma de 200.000 EUR;
  4. Până la data de 15.05.2010, suma de 300.000 EUR; (aceeași dată cu data la care Consorțiul TV ANTENA 1 S.A. – RCS&RDS S.A. trebuia să plătească 28.333.333 EUR plus TVA către LPF).

Relevante sunt și următoarele date:

 

BODU S.R.L. are ca asociat unic pe domnul DUMITRU DRAGOMIR, iar ca administrator unic pe domnul BĂDIȚĂ FLORIN BOGDAN.

RCS&RDS S.A. îi avea ca membri în consiliul de administrație pe domnii ALEXANDRU OPREA, care avea și are calitatea de director general și președinte al consiliului de administrație, BENDEI IOAN și DINEI MIHAI.

 

CONTRACTUL – POSIBILĂ MITĂ a fost semnat de FLORIN BOGDAN BĂDIȚĂ pentru și în numele BODU SRL, iar pentru și în numele RCS&RDS S.A. (inclusiv actele adiționale ulterioare) de IOAN BENDEI.

 

Potrivit afirmațiilor domnului IOAN BENDEI, CONTRACTUL – POSIBILĂ MITĂ ar fi fost negociat direct de domnii ALEXANDRU OPREA și DUMITRU DRAGOMIR.

(15)      La 14.10.2009, între societățile BODU S.R.L. și RCS&RDS S.A. se încheie Actul adițional nr. 1 la CONTRACTUL – POSIBILĂ MITĂ, prin care se suplimentează cu 300.000 EUR suma care trebuia plătită de RCS&RDS S.A. până la data de 15.05.2010, ajungându-se astfel la suma totală de 2.000.000 EUR. Acest act adițional nr. 1 la CONTRACTUL – POSIBILĂ MITĂ a fost semnat pentru și în numele BODU S.R.L. de domnul  BOGDAN DUMITRU DRAGOMIR, fiul domnului DUMITRU DRAGOMIR, președintele LPF.

(16)      La 30.12.2009, sub semnătura domnului IOAN BENDEI, RCS&RDS S.A. transmite două notificări, prima dintre acestea către TV ANTENA 1 S.A. și CAMINA TRUST SRL, iar cea de-a doua către TV ANTENA 1 S.A. În prima notificare se pretindea plata unei sume de 677.759 EUR (sumă pe care TV ANTENA 1 S.A. și CAMINA TRUST S.R.L. o considerau nedatorată) și, în cazul neplății imediate, că RCS&RDS S.A. va rezilia Contractul de Asociere (având, se pare, la acest moment, interes să înlăture drepturile GSP TV și să favorizeze propriile canale DIGI SPORT cu privire la care deja obținuse drepturile de televizare si transmitere).

În cea de-a doua notificare, deși RCS&RDS S.A. încălcase obligațiile contractuale față de TV ANTENA 1 S.A., CAMINA TRUST S.R.L. și LPF, atenționează TV ANTENA 1 S.A. cu privire la faptul că trebuie să suporte toate penalitățile pentru întârzierea la plata către LPF, toate prejudiciile cauzate direct sau indirect LPF, inclusiv prin eventuala reziliere a Contractului de cesiune de drepturi TV și că, oricum, RCS&RDS S.A. va încălca din nou obligația de a transfera către TV ANTENA 1 S.A. suma de peste 24.000.000 EURO incluzând TVA/tranșă pentru a asigura plata conform Contractului de cesiune de drepturi TV.

 

ASTFEL, RCS&RDS S.A., PRIN BENDEI IOAN, A CONFIRMAT RISCURILE LA CARE TV ANTENA 1 S.A. ERA SUPUSĂ CA URMARE A ACȚIUNILOR INTENȚIONATE ALE RCS&RDS S.A., ASTFEL CUM ACESTE RISCURI AU FOST ARĂTATE MAI SUS ÎN PARAGRAFUL (12).

(17)      LA ACEEAȘI DATĂ, 30.12.2009, LPF, SUB SEMNĂRURA DOMNULUI DUMITRU DRAGOMIR ȘI SOCIETATEA TOUR IMEX CATV S.R.L., SUB SEMNĂTURA ADMINISTRATORULUI TAL ALMOG JOSHUA MOSES, AU EMIS O ADRESĂ COMUNĂ CĂTRE TV ANTENA 1 S.A. ȘI CĂTRE RCS&RDS S.A. (în atenția domnului ALEXANDRU OPREA). ACEASTĂ ADRESĂ A FOST COMUNICATĂ CĂTRE TV ANTENA 1 S.A., PRIN EXECUTOR JUDECĂTORESC, LA DATA DE 04.01.2010.

 

Prin adresa respectivă, CONFIRMÂND ASTFEL RISCURILE LA CARE FUSESE EXPUSĂ DE RCS&RDS S.A. ȘI LPF, TV ANTENA 1 S.A. ERA NOTIFICATĂ CU PRIVIRE LA URMĂTOARELE:

  1. TV ANTENA 1 S.A. și RCS&RDS S.A. DATOREAZĂ CĂTRE LPF SUMA DE 14.012.454 EUR PLUS TVA, neachitată conform prevederilor Contractului de cesiune de drepturi TV;
  1. Prin aplicarea penalității de 0,2%/zi de întârziere, TV ANTENA 1 S.A. și RCS&RDS S.A. DATOREAZĂ CĂTRE LPF SUMA DE 6.445.729 EUR;
  1. LPF A CESIONAT CĂTRE SOCIETATEA TOUR IMEX CATV S.R.L. CREANȚA ÎN VALOARE DE 6.445.729 EUR REPREZENTÂND PENALITĂȚI CALCULATE PENTRU PERIOADA 15.05.2009 – 31.12.2009;
  1. Plata valabilă trebuie efectuată numai către TOUR IMEX CATV S.R.L.;
  1. e.    TOUR IMEX CATV S.R.L. VA PUTEA PRETINDE PLATA ÎNTREGII CREANȚE DE LA ORICARE DINTRE MEMBRII CONSORȚIULUI, RESPECTIV DE LA TV ANTENA 1 S.A. SAU DE LA RCS&RDS S.A. CA EFECT AL ASUMĂRII OBLIGAȚIILOR CONTRACTUALE ÎN MOD SOLIDAR. Așa cum se va arăta în continuare, TOATE CONSECINȚELE NEGATIVE SE PUTEAU RĂSFRÂNGE EXCLUSIV ASUPRA TV ANTENA 1 S.A. pentru că SOCIETATEA TOUR IMEX CATV S.R.L. ERA O SOCIETATE CONTROLATĂ INDIRECT DE RCS&RDS S.A., ZOLTAN TESZARI, ALEXANDRU OPREA, IOAN BENDEI.

Spre edificare, prezentăm date relevante ale TOUR IMEX CATV S.R.L., astfel cum rezultă din registre publice:

                                         i.    Sediul social – similar cu cel al RCS&RDS S.A.: str. Dr. Staicovici, Clădirea Forum 2000, nr. 75, parter, sector 5, București;

 

                                        ii.    Asociați: BENDEI IOAN și QUADRANT CABLE FINANCE LIMITED (din Insulele Virgine Britanice).

 

BENDEI IOAN deținea și următoarele funcții și calități:

  1. administrator al RCS&RDS S.A.;
  2. acționar al CABLE COMMUNICATIONS SYSTEMS NV (Olanda) – acționarul principal al RCS&RDS S.A. – împreună cu TESZARI ZOLTAN, OPREA ALEXANDRU și TAL JOSHUA MOSES ALMOG;
  3. acționar la RCS Management S.A. (împreună cu TESZARI ZOLTAN și CABLE COMMUNICATION SYSTEMS N.V. – Olanda;

                                       iii.    Administrator: TAL ALMOG JOSHUA MOSES (acționar al CABLE COMMUNICATIONS SYSTEMS NV (Olanda) – acționarul principal al RCS&RDS S.A. – împreună cu TESZARI ZOLTAN, OPREA ALEXANDRU și BENDEI IOAN.

De asemenea, se poate observa că notificarea cesiunii de creanță a fost redactată de aceeași persoană care a redactat în principal întreaga corespondență cu TV ANTENA 1 S.A., bănuiala legitimă fiind că această persoană a fost DINEI MIHAI care deținea și deține calitatea de administrator al RCS&RDS S.A. și care gestionează din punct de vedere juridic la nivel general și particular majoritatea operațiunilor RCS&RDS S.A. De altfel, majoritatea corespondenței cu RCS&RDS S.A. a fost comunicată de TV ANTENA 1 S.A. și către domnul DINEI MIHAI.

(18)    La 05.01.2010, TV ANTENA 1 S.A. notifică din nou RCS&RDS S.A. cu privire la faptul că RCS&RDS S.A. a încălcat obligațiile contractuale și că toate consecințele negative sunt cauzate de aceasta, solicitând RCS&RDS S.A. să plătească imediat suma 12.147.917 EUR incluzând TVA (obligație de plată principală) plus suma de 8.024.567 EUR reprezentând penalitățile datorate LPF ca efect al încălcării obligațiilor de către RCS&RDS S.A.

(19)      La 19.01.2010, TV ANTENA 1 S.A. a notificat societatea TOUR IMEX CATV S.R.L. și LPF (în atenția domnului DRAGOMIR DUMITRU) asupra următoarelor:

  1. TOUR IMEX CATV S.R.L. este o societate controlată de acționarii și administratorii RCS&RDS S.A.);
  1. RCS&RDS, cu rea credință, nu a executat obligațiile de plată către TV ANTENA 1 S.A. și LPF în scopul de a determina calcularea și perceperea de penalități, iar în cooperare cu LPF și cu TOUR IMEX CATV S.R.L. s-a urmărit ca TV ANTENA 1 S.A. să suporte consecințele negative determinate chiar de către RCS&RDS S.A.;
  1. LPF a acționat cu rea credință, nu a calculat și evidențiat în contabilitate penalitățile, nu a solicitat consorțiului plata penalităților ci, în frauda TV ANTENA 1 S.A. a transmis drepturile către societatea controlată de acționarii și administratorii RCS&RDS S.A. pentru a implementa mecanismul fraudulos conceput de RCS&RDS S.A.
  1. Somează TOUR IMEX CATV S.R.L. să prezinte contractul de cesiune. CONTRACTUL NU A FOST PREZENTAT VREODATĂ.
  1. Somează TOUR IMEX CATV S.R.L. să se abțină de la orice acțiune împotriva TV ANTENA 1 S.A. și să realizeze toate demersurile pentru ca TOUR IMEX CATV S.R.L. și LPF să fie repuse în situația anterioară încheierii contractului de cesiune.

(20)      La 22.01.2010, TV ANTENA 1 S.A. a formulat cerere de chemare în judecată a LPF și a TOUR IMEX CATV S.R.L. pentru constatarea nulității absolute a contractului de cesiune de creanță. Dosarul a fost înregistrat sub nr. 2577/3/2010 la Tribunalul București – Secția a VI-a civilă. Motivele, inclusiv cu privire la cauza ilicită a cesiunii, erau bazate pe faptele și circumstanțele expuse pe scurt mai sus.

(21)      TOT LA 22.01.2010, ÎNTRE SOCIETĂȚILE BODU S.R.L. ȘI RCS&RDS S.A. SE ÎNCHEIE ACTUL ADIȚIONAL NR. 2 LA CONTRACTUL – POSIBILĂ MITĂ, PRIN CARE SE SUPLIMENTEAZĂ CU ÎNCĂ 700.000 EUR SUMA CARE TREBUIA PLĂTITĂ DE RCS&RDS S.A. PÂNĂ LA DATA DE 30.06.2010, AJUNGÂNDU-SE ASTFEL LA SUMA TOTALĂ DE 2.700.000 (DOUĂMILIOANEȘAPTESUTEMII) EUR.

Și acest Act adițional nr. 2 la CONTRACTUL – POSIBILĂ MITĂ a fost semnat pentru și în numele BODU S.R.L. de domnul BOGDAN DUMITRU DRAGOMIR, fiul președintelui LPF.

(22)      LA 29.01.2010, SUPUSĂ RISCURILOR IMINENTE GENERATE DE PRESIUNILE EXERCITATE DE RCS&RDS S.A., LPF ȘI TOUR IMEX CATV S.R.L., ASTFEL CUM ACESTE RISCURI AU FOST EVIDENȚIATE MAI SUS, TV ANTENA 1 S.A. ACCEPTĂ SEMNAREA UNUI ACT ADIȚIONAL LA CONTRACTUL DE ASOCIERE ȘI LA CONTRACTUL DE CESIUNE DE DREPTURI TV, ÎN CONDIȚII CONSIDERATE EXTREM DE DEZAVANTAJOASE ÎN RAPORT CU POZIȚIA EXPRIMATĂ CONSTANT ANTERIOR ȘI CARE FAVORIZEAZĂ MAJOR, EXCLUSIV, RCS&RDS S.A.

UNA DINTRE CONDIȚII ERA CĂ PLATA CĂTRE LPF A SUMEI DE PESTE 14.000.000 EURO PLUS TVA TREBUIA FĂCUTĂ PÂNĂ LA DATA DE 15.01.2011.  

(23)      La 28.07.2010, ÎNTRE SOCIETĂȚILE BODU S.R.L. ȘI RCS&RDS S.A. SE ÎNCHEIE ACTUL ADIȚIONAL NR. 3 LA CONTRACTUL – MITĂ, PRIN CARE SE SUPLIMENTEAZĂ CU ÎNCĂ 800.000 EUR SUMA CARE TREBUIA PLĂTITĂ DE RCS&RDS S.A. PÂNĂ LA DATA DE 30.01.2011, AJUNGÂNDU-SE ASTFEL LA SUMA TOTALĂ DE 3.500.000 (TREIMILIOANECINCISUTEMII) EUR PE CARE TREBUIA SĂ O ÎNCASEZE NEJUSTIFICAT, CU TITLU DEFINITIV, societatea BODU S.R.L.

(24)      În luna aprilie 2011, ANTENA TV GROUP S.A. a încheiat cu LPF, în baza adjudecării licitației, Contractul de cesiune de drepturi de televiziune pentru sezonul următor (2011-2014).

(25)    LPF CESIONEAZA CATRE RCS&RDS S.A., FĂRĂ ORGANIZAREA VREUNEI ALTE LICITAȚII, DREPTURI DE TELEVIZIUNE SUPLIMENTARE, AFERENTE ALTOR OPȚIUNI DIN STRUCTURA OPȚIUNILOR TOTALE LICITATE INIȚIAL.

(26)      La 17.04.2013, deci după ce la data de 16.04.2013 BENDEI IOAN a pretins că luase act de la domnul GEORGE – SORIN ALEXANDRESCU că devenise publică existența CONTRACTULUI – POSIBILĂ MITĂ, potrivit afirmațiilor domnului BĂDIȚĂ FLORIN BOGDAN, urma să se încheie un alt act adițional la CONTRACTUL – POSIBILĂ MITĂ (act adițional neîncheiat, dar la care, în mod inexplicabil, se specifică și numărul de înregistrare 103/17.04.2013) prin care urma să se modifice cota de participație la profit și pierdere a celor două societăți (RCS&RDS S.A. a deținut succesiv, 5%, 7,5%, 10% și, în final, 15%, dintr-o afacere pe termen de 3 ani din care era imposibil să se obțină profit, date fiind condițiile derulării activităților care au făcut obiectul asocierii și situația financiară a BODU S.R.L., deplin cunoscute de cei implicați).

  1. II.          TEXTUL LEGAL PRIVIND INFRACȚIUNILE DE DARE DE MITĂ, LUARE DE MITĂ ȘI SPĂLARE DE BANI

Pentru a edifica orice persoană interesată asupra conținutului exact al prevederilor legale privind infracțiunile de dare de mită, luare de mită și spălare de bani și a-i crea posibilitatea de a face propria analiză și de atrage propria concluzie, expunem mai jos extrase din Codul penal și din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie:

(1)  dare de mită, prevăzută în art. 255 Cod Penal, rap. la art. 6 și art. 8 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, respectiv ”Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, în modurile și scopurile arătate în art. 254, se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 5 ani”.

(2)  luare de mită, prevăzută în art. 254 Cod Penal, rap. la art. 6 și art. 8 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, respectiv ”Fapta funcționarului care, direct sau indirect, pretinde ori primește bani sau alte foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi”.

(3)  spălare a banilor, prevăzută în art. 23 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, respectiv ”Constituie infracţiunea de spălare a banilor şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani: 

 

  1. a.    schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscând că provin din săvârşirea de infracţiuni, în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri sau în scopul de a ajuta persoana care a săvârşit infracţiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei;
  2. b.    ascunderea sau disimularea adevăratei naturi a provenienţei, a situării, a dispoziţiei, a circulaţiei sau a proprietăţii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârşirea de infracţiuni;
  3. dobândirea, deţinerea sau folosirea de bunuri, cunoscând că acestea provin din săvârşirea de infracţiuni.

Intact Media Group

Bucureşti,

1 August 2013

“.

Aşa cum a anunţat „Asalt”, Ion Cepoi concediat de la ICR Gorj cu toţi colegii

Ion Cepoi
Ion Cepoi

În urmă cu câteva săptămâni, „Asalt” anunţa că ICR Gorj va dispărea şi directorul lui, pensionabilul Ion Cepoi, de asemenea. Această schimbare se produce cu 1 august 2013.

Potrivit unui comunicat de presă al ICR Gorj, Institutul Cultural Român (ICR) a anunţat astăzi închiderea tuturor filialelor din ţară. „În urma unei analize a impactului acţiunilor derulate de filialele Institutului Cultural Român din ţară, în raport cu misiunea Institutului, cu priorităţile actuale şi cu resursele disponibile-se arată în comunicatul amintit- Comitetul Director al ICR a decis încheierea acestui program-pilot. În consecinţă, începând cu 31 iulie 2013, filialele ICR din interiorul ţării îşi vor înceta activitatea. ICR le mulţumeşte pentru colaborare şi pentru efortul depus tuturor celor implicaţi în acest demers. Programul-pilot de înfiinţare a filialelor ICR în provinciile istorice ale României a fost lansat în luna octombrie 2012“.

Începând cu 1 august 2013 dispare filiala ICR Gorj condusă de nelipsitul Ion Cepoi. Sediul ICR Gorj este în prezent fostul Rectorat al Universităţii Brâncuşi.